Комментарий #14012961

Morgan Stanley
@butayaro, 5/10 или 6/10 лично для меня это то, что не стоит просмотра. Просто достаточный уровень, чтобы потратить тем не менее время впустую

сценарий и вариативность юмора на 2

Почему вариантивность юмора вообще как-то роляет? Важна структура юмора. Шутить можно вообще над чем угодно, тут важен только талант строить контраст между ожиданием и реальностью, находить каламбуры, интересные параллели и т.п. Ты говори пожалуйста именно об этом. Вариативность не может быть критерием, критерием валидным может являться твое неприятие темы шутки, это нормально, так пиши об этом прямо :thumbup:

социальный комментарий, который выдумали фанаты на 0

Так это ты получается его себе выдумал и поверил, вини себя как бы, раз это повлияло на твое впечатление. Хотя если ты понимаешь, что ты не ЦА, в целом снизить личную оценку не вижу проблемы, просто об этом нужно заявить в отзыве, кому стоит смотреть, а кому нет
Ответы
butayaro
butayaro#
@Morgan Stanley, ты сам буквально пишешь про контраст между ожиданием и реальностью. Но как строить этот контраст, если в сериале нулевая? Когда из серии в серию повторяется ровно один и тот же гэг в одних и тех же бытовых декорациях и туалетного юмора, у зрителя вообще исчезает элемент ожидания. Ты заранее знаешь, какая будет шутка, и этот день сурка технически ломает структуру комедии. Об этом и речь: концепт короткого интернет-стрипа задушили полным метром, выжав его досуха. И насчет фанатов: я ничего себе не придумывал, а зашел почитать профильные темы, где люди на серьезных щах пишут про "деконструкцию пукающих кошко-девочек". Отзыв пишется в контексте инфополя. Если культ вокруг пустышки раздувают до уровня шедевра, критика этого хайпа нормальная часть разбора критиков. Так что винить мне себя не в чем, я просто зафиксировал, что за дорогой оберткой ничего нет и все. Просто обрати внимание на мое мнение и мнение комментаторов на счет формата 4-ком
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть