Комментарий #13916472
Ответы
Как раз в сторону режиссера и был камень в огород и того стафа. Что могли тогда, сейчас не могут — это относится ко многим именитым личностям, что занимались ранее над чем-то, а потом у них пошло говно, а как взялись за старое, то уже не могут ощутить сути.Я даже не поленился и чекнул, режиссер всех адаптаций- один, у первого сезона новой экранизации 2 главных продюсера, оба работали над Фрирен, монологом фармацевта, волейболом и другими топовыми проектами. Обвинить команду неопытности или сказать, что новый режиссер не понимает произведение- нельзя.
Просто напомню, что весь перекачивавший стаф за всё своё существование сделал кучу проходных вещей, и раз пошли совсем, то именно они зафакапили второй сезон «Волчицы». Претензии вполне обоснованы к стафу и их сноровки в нынешнее время, когда они уже наделали кучу говна и привыкли всё делать на отъебись.
Это слишком лестные слова для студии, всравшей уже 3 франчайза, у которой даже нет работ, про которые можно сказать «норм». Эта студия может только фансервис, и то крайне примитивный и сомнительный.Студия хоть и сомнительная
Да есть там оно причём фишки свойственые этой студиино в волчицу этти не добавляла
Фанаты первой экранизации её хейтят, как и любой адекватный человек, видя это убожество со смещёнными акцентами и характером. Единственное, что здесь для фанатов, — это следование по книжке, и то не факт, что отсебятины не подбавляли(ют). Весь остальной закос под современную ЦА, иначе бы просто продолжили сериал, забив на нелогичность прошлого, или флешбэком ребутнули. Удивительно, как «Сакуре собирательнице карт» и первой экранизации «Шаман Кинга» не помешала филлерность, и никто не бубнит «у-у-у, не по первоисточнику», особенно когда ремейк «Шамана» полностью по манге оказался лютым говном.а целевая аудитория, я думаю, фанаты первой экранизации.
потому что он перешел к пасьянсам и занимался многими их проектами и проще всё спихнуть на него чем искать норм режикаИначе я не знаю, зачем брать старого режиссера
Это никак не отменяет мои слова,а лишь подчёркивает как и всё ранее сказаное.Она может считать себя кем угодно хоть жопкой от огурца,но роляет факт кем её видит общество и её поступкиНет, она не любит любого «обожествления», дальше уже идет твоя фантазия. Причина написаны прямо в первых 3-4 томах ранобки:
1. Ей это напоминает, что люди в один день оставили ее, хотя раньше у них буквально был договор- она охраняет посевы, они ее содержат. Собственно, традиция «оставлять еду в амбаре на ночь с последним собранным колоском» появилась именно потому, что это была буквально ее еда и сидела она в последнем стоге
2. Она осознает, что не всемогущая или даже около того. Она такая же часть мира и пищевой цепочки, просто с уникальными характеристиками. Она не бессмертна и далеко не всесильна
3. Она буквально бросила свою семью, а потом деревню, которую защищала (решив, что уговор потерял смысл/расторгнут). И если отъезд из деревни это не трагедия, то оставленые родственники, скорее всего, мертвы (Как минимум их часть). Не тянет на бога
4. Она просто приземленная. Ей не нужны богатства, слава, последователи. Яблоки послаще, пиво по крепче, подколы по острее- все, что ей нужно
Церкви она не боится (но и не лезет в проблемы), только отдает себе отчет, что Лоуренса придется защищать и проблемы могут быть у него, а не у нее (она, хоть и в шутку, порой предлагает уничтожить недоброжелателей в лице церкви)
не мог ибо тропов для них ещё не было придумано либо они не устаивались до бума дженерик фентези.По сути, почти дженерик фентези
Учитывая, что тут от фэнтези только то, что героиня не фольклёрная оками, а девчушка, не прикончившая ГГ после заманухи, как это обычно бывает в «Кайданах», то фэнтези, по сути, и нет.Это не какой-то признанный шедевр, это самая базовая история, которая совмещает в себе роуд муви, лав стори и около фентезю.
И это хорошо, потому что оно говно во всех проявлениях.Это не игра престолов, где тысяча чеховских ружей, каждое из которых стреляет
Твой комментарий
Я даже не поленился и чекнул, режиссер всех адаптаций- один, у первого сезона новой экранизации 2 главных продюсера, оба работали над Фрирен, монологом фармацевта, волейболом и другими топовыми проектами. Обвинить команду неопытности или сказать, что новый режиссер не понимает произведение- нельзя.
Студия хоть и сомнительная, но в волчицу этти не добавляла, а целевая аудитория, я думаю, фанаты первой экранизации. Иначе я не знаю, зачем брать старого режиссера
Нет, она не любит любого «обожествления», дальше уже идет твоя фантазия. Причина написаны прямо в первых 3-4 томах ранобки:
1. Ей это напоминает, что люди в один день оставили ее, хотя раньше у них буквально был договор- она охраняет посевы, они ее содержат. Собственно, традиция «оставлять еду в амбаре на ночь с последним собранным колоском» появилась именно потому, что это была буквально ее еда и сидела она в последнем стоге
2. Она осознает, что не всемогущая или даже около того. Она такая же часть мира и пищевой цепочки, просто с уникальными характеристиками. Она не бессмертна и далеко не всесильна
3. Она буквально бросила свою семью, а потом деревню, которую защищала (решив, что уговор потерял смысл/расторгнут). И если отъезд из деревни это не трагедия, то оставленые родственники, скорее всего, мертвы (Как минимум их часть). Не тянет на бога
4. Она просто приземленная. Ей не нужны богатства, слава, последователи. Яблоки послаще, пиво по крепче, подколы по острее- все, что ей нужно
Церкви она не боится (но и не лезет в проблемы), только отдает себе отчет, что Лоуренса придется защищать и проблемы могут быть у него, а не у нее (она, хоть и в шутку, порой предлагает уничтожить недоброжелателей в лице церкви)
По сути, почти дженерик фентези
Расчет на то, что читатель почитает это бульварное чтиво, получит свое удовольствие и пойдет дальше. Или дропнет. Это не какой-то признанный шедевр, это самая базовая история, которая совмещает в себе роуд муви, лав стори и около фентезю. Это не игра престолов, где тысяча чеховских ружей, каждое из которых стреляет
@Tre kjerne