Комментарий #13916315
Ответы
Я согласен, что одну и ту же историю можно подать по разному, но ребячества у новой Холо я не увидел, поэтому и попросил конкретизировать о чем речь
Нет, она не любит любого «обожествления», дальше уже идет твоя фантазия. Причина написаны прямо в первых 3-4 томах ранобки:
1. Ей это напоминает, что люди в один день оставили ее, хотя раньше у них буквально был договор- она охраняет посевы, они ее содержат. Собственно, традиция «оставлять еду в амбаре на ночь с последним собранным колоском» появилась именно потому, что это была буквально ее еда и сидела она в последнем стоге
2. Она осознает, что не всемогущая или даже около того. Она такая же часть мира и пищевой цепочки, просто с уникальными характеристиками. Она не бессмертна и далеко не всесильна
3. Она буквально бросила свою семью, а потом деревню, которую защищала (решив, что уговор потерял смысл/расторгнут). И если отъезд из деревни это не трагедия, то оставленые родственники, скорее всего, мертвы (Как минимум их часть). Не тянет на бога
4. Она просто приземленная. Ей не нужны богатства, слава, последователи. Яблоки послаще, пиво по крепче, подколы по острее- все, что ей нужно
Церкви она не боится (но и не лезет в проблемы), только отдает себе отчет, что Лоуренса придется защищать и проблемы могут быть у него, а не у нее (она, хоть и в шутку, порой предлагает уничтожить недоброжелателей в лице церкви)
Я даже не поленился и чекнул, режиссер всех адаптаций- один, у первого сезона новой экранизации 2 главных продюсера, оба работали над Фрирен, монологом фармацевта, волейболом и другими топовыми проектами. Обвинить команду неопытности или сказать, что новый режиссер не понимает произведение- нельзя.режиссёр тогда и режиссёр сейчас
Студия хоть и сомнительная, но в волчицу этти не добавляла, а целевая аудитория, я думаю, фанаты первой экранизации. Иначе я не знаю, зачем брать старого режиссеракакая студия занимается и на какую аудиторию сейчас ремейк волчицы направлен.
Она не любит фанатичного боготворения
Нет, она не любит любого «обожествления», дальше уже идет твоя фантазия. Причина написаны прямо в первых 3-4 томах ранобки:
1. Ей это напоминает, что люди в один день оставили ее, хотя раньше у них буквально был договор- она охраняет посевы, они ее содержат. Собственно, традиция «оставлять еду в амбаре на ночь с последним собранным колоском» появилась именно потому, что это была буквально ее еда и сидела она в последнем стоге
2. Она осознает, что не всемогущая или даже около того. Она такая же часть мира и пищевой цепочки, просто с уникальными характеристиками. Она не бессмертна и далеко не всесильна
3. Она буквально бросила свою семью, а потом деревню, которую защищала (решив, что уговор потерял смысл/расторгнут). И если отъезд из деревни это не трагедия, то оставленые родственники, скорее всего, мертвы (Как минимум их часть). Не тянет на бога
4. Она просто приземленная. Ей не нужны богатства, слава, последователи. Яблоки послаще, пиво по крепче, подколы по острее- все, что ей нужно
Церкви она не боится (но и не лезет в проблемы), только отдает себе отчет, что Лоуренса придется защищать и проблемы могут быть у него, а не у нее (она, хоть и в шутку, порой предлагает уничтожить недоброжелателей в лице церкви)
По сути, почти дженерик фентезион ведь не литературные ромкомы и дженерик фентези и исекаи пишет
Расчет на то, что читатель почитает это бульварное чтиво, получит свое удовольствие и пойдет дальше. Или дропнет. Это не какой-то признанный шедевр, это самая базовая история, которая совмещает в себе роуд муви, лав стори и около фентезю. Это не игра престолов, где тысяча чеховских ружей, каждое из которых стреляетрасчёт же не на думающих, а на деградантов
Ну такое, первая адаптация придумала хорошую идею с Хлоей
- история о том, как Холо заболела (это идея из манги, в ранобе ее не было),
Ну и "пошел по ранобе" громко сказано, из важного только добавление Ярея
Она не любит фанатичного боготворения, ибо ей это напоминает о церкви и их вере, а вера в средневековье, ты сам понимаешь, бессмысленна и беспощадна.
Твой комментарий
Она не любит фанатичного боготворения, ибо ей это напоминает о церкви и их вере, а вера в средневековье, ты сам понимаешь, бессмысленна и беспощадна. И да, я говорил не только про восприятие иных персонажей, но и самого автора, кем он её делает, зрителей и читателей.
Это лишь подчёркивает его как некомпетентного автора, который даже базовые вещи не может прописать, он ведь не литературные ромкомы и дженерик фентези и исекаи пишет. Почему-то даже в самых посредственных бульварных чтивах, как ты выразился, в помойных жанрах некоторые авторы умудряются базовые вещи прописать, а этот не смог. Значит, и грош цена его писанине, и не заслужил он свою популярность и успех. Ах да, расчёт же не на думающих, а на деградантов, кто даже и помыслить не сможет, что этот автор сам себе в ногу стреляет и не может в наибанальнейшие вещи.
@erwin_smith,@ToxicAlexi