@Hodaka, дело не в хронометраже, а в динамичности показанного. когда я говорю что нужно срезать, то действительно нужно было бы срезать поскольку хронометраж забит ненужными деталями, монотонностью, тем что НИКАК не двигает и не меняет историю.
неужели это трудно понять?
для наглядности: сари, есть фильм Снайдера "Хранители" и он при длительности 162 минуты (а режиссёрка ваще 186 минут) - нифига не затянут и смотрится без ощущения тяжести и усталости, а есть Мононоке, которая при длительности 127 минут успевает вызвать зевоту и ощущение скуки. так понятно? дело не в хронометраже, дело в ощущениях.
и, прикинь, не все люди такие как ты и не каждому по кайфу тоже самое что и тебе. удачи.
@osmy2026, а вас нужно непрерывное движение истории галопом, как в Голливуде? "Принцесса Мононоке" снят в неспешной японской манере. Все там с динамикой нормально, если именно смотреть, а не "отсматривать". Сравнение с Голливудом тут вообще не в тему, потому что у японцев своя манера повествования. "Принцесса Мононоке" на становится плохим и скучным от того, что лично вам "не по кайфу" такая неспешность истории. И пустой этот фильм кажется лично вам, потому что слишком поверхностно смотрите, даже не пытаясь понять язык метафор Хаяо Миядзаки. Многие другие его зрители и фаны с вами категорически не согласятся.
@Hodaka, дело не в хронометраже, а в динамичности показанного. когда я говорю что нужно срезать, то действительно нужно было бы срезать поскольку хронометраж забит ненужными деталями, монотонностью, тем что НИКАК не двигает и не меняет историю.неужели это трудно понять?
для наглядности: сари, есть фильм Снайдера "Хранители" и он при длительности 162 минуты (а режиссёрка ваще 186 минут) - нифига не затянут и смотрится без ощущения тяжести и усталости, а есть Мононоке, которая при длительности 127 минут успевает вызвать зевоту и ощущение скуки.
так понятно? дело не в хронометраже, дело в ощущениях.
и, прикинь, не все люди такие как ты и не каждому по кайфу тоже самое что и тебе. удачи.
@Hodaka