Всё остальное чушь и мешанина из всего подряд, при этом вся остальная часть моего отзыва остаётся в силе: За персонажей ничего, кроме их повальной глупости, ты не защищал, что особо у тебя и не вышло. А между тем: 1. Персонажи какие были на начало истории, такими и остались 2. Внутренних конфликтов нет 3. Предыстории у большинства нет. Драма Курису и отца вообще выглядит кринжово 4. Отношения между героями не меняются. Разве что между ГГ и Курису появляется романтическая линия, только вот выглядит она так, будто её добавили лишь бы было. 5. Все персонажи, кроме ГГ, либо функции, либо балласт, либо картон-архетип.
Я расписал по пунктам выше как ты смотрел драму, и эти "проблемы" - набор твоей вкусовщины.
Проблемы, которые остались актуальными с начала отзыва:
Машину будущего никто не охраняет на гос. уровне
Шайка ГГ не вдупляет за последствия, кроме Кирису, но конфликт на этой почте не разворачивается
ГГ глуп и наивен как для научной фантастики (несущественный минус, ибо уже было установлено, что ГГ рил дурак)
ГГ трындит о машине времени прилюдно и не скрывает это (в мейд-кафе + окно открыто и ему прямо говорят, что тебя, друг, так-то хорошо слышно)
Не проверяют кто и какие сообщения отправляет
Представители организации SERN не представляют как сторона конфликта никакой угрозы, зритель её не боится. Они:
1. Устраивают триллер ГГ, отправляя страшные-страшные СМС 2. Не могут его удержать (несколько раз) 3. Чуть ли не убили свою цель (Курису) 4. Так ни разу и не выкрали машину времени, хотя они знают о её существовании, знают где она находится и даже когда пати ГГ
То что ты пунктиром расписал (кроме охраны машины времени) - следствие твоих двойных стандартов росмотре драмы Окабэ и Субару - положения героев в их счастливые дни, и набор твоей вкусовщины которое я расписал. Но на мои тейки о вкусовщине, ты отвечал тейками своей вкусовщины. А пронумеровано - демонстрирует твое знание лора и сюжета, где ты прокалывался много раз.
Конкретно я так ошибся лишь с разовым письмом, которое могло бы решить все проблемы, а так же с определением ключевого события аттрактора. В остальном же мой отзыв в силе.
Конкретно много раз прокололся, мои пункты остаются в силе плюс те что написал выше.
4. Вся остальная часть - поспешный вывод собранных наскоро аргументов и деталей спора. Ты, не дождавшись ответа оппонента, объявил "разгромную победу". Я бы понял, будь твои аргументы действительно сильны логически, но нет, всё, что ты делал, так это ловил на небольших неточностях, которыми объявил "Незнанием сюжета". Из существенного ты лишь на паре моментов действительно указал на мою неправоту, что я и признал сейчас. На будущее - не подводи итог наспех. Если уж и пишешь окончательное сообщение, то делай это последовательно по всем пунктам, с более выверенной аргументацией, приводя примеры, а также обрати внимание, не зашёл ли диалог в левое русло от изначальной точки, а изначальная точка - это сам отзыв.
Как видишь ты не выдвинул ни одного внятного аргумента, кроме - там лучше и мне не нравиться. Разгромная победа. Итог: 12 пунктов вкусвощины, и еще 6 пунктов знания лора и сюжета. Тейк остаётся: Итог Ты не знаешь сюжет - и это выдал за дыры в сюжете. Аксиомы и чеховские ружья - как рояли в кустах. А драму оценивал через призму сененов. Вот и "Переоценённый проходняк", насмотренного человека. Ты слился по пунктам которые я расписал выше. А в сюжете - разгромно слился. Нельзя ответить на аргументы твои - потому что ты не знаешь сюжет, а другие твои пункты - твоя вкусовщина, которая не влияет на сам тайтл. Я заканчиваю спор, потому что твои аргументы вылезают из незнании сюжета, и твоих предвзятостей. Ничего из того что ты выдвинул не показало объэктивной критики, ты даже 4 сообщения расписал, но в итоге ничего дельного не сказал, а просто повторил свои же тейки из разряда (мне не нравиться, там рояль- хотя и сюжет не помню, там дырки - но я сам сюжет не знаю).
Уже тебе нечего предоставить - проблема твоего отзыва - ты свою вкусовщину выдаешь за критику. Если бы было просто твое мнение и ты бы написал "мое мнение"- писал бы что хочешь. Но ты решил что твоя вкусовщина - объективная критика, и ты решил со мной спорить, то есть, отстаивать свое мнение как объективного критика. Но ты уже по сюжету поплыл - это уже не объективная критика. Дальше уже рассказывал про насмотреность, как аргумент что Врата Штейна проходняк - но ты сам уже не помнишь про что был Код Гиас: Воставший Лелуш. Зачем насмотреность, если ты уже не помнишь. Дальше ты пытался то батюшка, то иди почитай. Аргументы уже на это моменте закончились. Но пик твоей критики - сравнивать сенены с Вратами Штейна. Я тебе писал, что ты можешь сенены любить больше Врат Штейна - но это твоя вкусовщина. А ты ней решил мерить драму Врат Штейна, не учитывая контекст сененов, и контекст Врат Штейна. И потом все это выдал за нормальную критику. Странно ты действуешь - надо было уже с Евгением Онегиным сравнивать, там то что Евгений что Татьяна, что Ленский хорошо прописаны, их бы уже сравнил. Твоя критика - набор твоих нравиться \ не нравиться. Но ты это не написал, и начал спорить. А то что ты драму Окабэ не заметил - наверно мало кричал и плакал, в отличии от Субару. Ты даже не решил вникнуть в происходящее в первые 6-12 серии, которые ты писал, как "понимающий", и знающий "особенность". Но ты не понял, если выдвинул тейк - они все тупые. Твои 4 последних комментария показали - у тебя закончились аргументы, ты не знаешь лор, не знаешь как строиться научная-фантастика, и выдал нравиться \ не нравиться.
@Herzeleid, В итогеЯ расписал по пунктам выше как ты смотрел драму, и эти "проблемы" - набор твоей вкусовщины.
То что ты пунктиром расписал (кроме охраны машины времени) - следствие твоих двойных стандартов росмотре драмы Окабэ и Субару - положения героев в их счастливые дни, и набор твоей вкусовщины которое я расписал. Но на мои тейки о вкусовщине, ты отвечал тейками своей вкусовщины.
А пронумеровано - демонстрирует твое знание лора и сюжета, где ты прокалывался много раз.
Конкретно много раз прокололся, мои пункты остаются в силе плюс те что написал выше.
Ты не знаешь построение жанра научной фантастики. Ты даже лор не знаешь и не воспринимаешь.
Да ты продолжил все мерять сененами, а твои претензии которые я расписал выше - вкусовщина. Ты ничего толкового не сказал кроме - мне неравиться.
Как видишь ты не выдвинул ни одного внятного аргумента, кроме - там лучше и мне не нравиться. Разгромная победа.
Итог:
12 пунктов вкусвощины, и еще 6 пунктов знания лора и сюжета.
Тейк остаётся:
Итог
Ты не знаешь сюжет - и это выдал за дыры в сюжете. Аксиомы и чеховские ружья - как рояли в кустах. А драму оценивал через призму сененов. Вот и "Переоценённый проходняк", насмотренного человека. Ты слился по пунктам которые я расписал выше. А в сюжете - разгромно слился. Нельзя ответить на аргументы твои - потому что ты не знаешь сюжет, а другие твои пункты - твоя вкусовщина, которая не влияет на сам тайтл.
Я заканчиваю спор, потому что твои аргументы вылезают из незнании сюжета, и твоих предвзятостей. Ничего из того что ты выдвинул не показало объэктивной критики, ты даже 4 сообщения расписал, но в итоге ничего дельного не сказал, а просто повторил свои же тейки из разряда (мне не нравиться, там рояль- хотя и сюжет не помню, там дырки - но я сам сюжет не знаю).
Уже тебе нечего предоставить - проблема твоего отзыва - ты свою вкусовщину выдаешь за критику. Если бы было просто твое мнение и ты бы написал "мое мнение"- писал бы что хочешь. Но ты решил что твоя вкусовщина - объективная критика, и ты решил со мной спорить, то есть, отстаивать свое мнение как объективного критика. Но ты уже по сюжету поплыл - это уже не объективная критика. Дальше уже рассказывал про насмотреность, как аргумент что Врата Штейна проходняк - но ты сам уже не помнишь про что был Код Гиас: Воставший Лелуш. Зачем насмотреность, если ты уже не помнишь. Дальше ты пытался то батюшка, то иди почитай. Аргументы уже на это моменте закончились. Но пик твоей критики - сравнивать сенены с Вратами Штейна. Я тебе писал, что ты можешь сенены любить больше Врат Штейна - но это твоя вкусовщина. А ты ней решил мерить драму Врат Штейна, не учитывая контекст сененов, и контекст Врат Штейна. И потом все это выдал за нормальную критику. Странно ты действуешь - надо было уже с Евгением Онегиным сравнивать, там то что Евгений что Татьяна, что Ленский хорошо прописаны, их бы уже сравнил. Твоя критика - набор твоих нравиться \ не нравиться. Но ты это не написал, и начал спорить. А то что ты драму Окабэ не заметил - наверно мало кричал и плакал, в отличии от Субару. Ты даже не решил вникнуть в происходящее в первые 6-12 серии, которые ты писал, как "понимающий", и знающий "особенность". Но ты не понял, если выдвинул тейк - они все тупые. Твои 4 последних комментария показали - у тебя закончились аргументы, ты не знаешь лор, не знаешь как строиться научная-фантастика, и выдал нравиться \ не нравиться.