@basic little fox, понимаю о чем ты, хоть не совсем могу согласится. Если брать фильм Данелия, как пример, то там вместо задуманной сцены, автор просто показал улицу, по которой в этот момент ехала телега с мужиком.
Это было не запланированная мысль, а стечение обстоятельств. Да, этому можно придать новый смысл, но на мой взгляд, это выглядит слабо, когда ты увидел то, что просто является случайностью и сам наполнил его смыслом. То есть, ты в данном контексте видишь сугубо предвзятое свое толкование. Ты в какой-то мере создаешь личную отдельную историю от первоначальной, свое интерпретирование.

Да, автор в силу обстоятельств, дал возможность для разночтений. Создал возможность для рассуждений. Это его вина, не спорю. Но тут тоже надо понимать, подходит ли такая мысль по контексту общей истории. Люблю утрированные примеры, простите, но если бы герои увидели за окном танк, то это можно было бы считать как антивоенное высказывание? Думаю нет. (хотя в контексте фильма Афоня, телега вписывается и там правда можно увидеть разночтение).

Ну и да, я склонен искать замысел автора в произведениях и что он хотел до меня донести. Я не склонен заполнять произведение собственными мыслями и идеями. Тут наверное у нас просто разные подходы. Я не осуждаю, если что.

В контексте же аниме, о котором я веду спор, на мой взгляд там довольно мало пространства для разных толкований, при этом же автор сам заявляет о другом. Там примерно история о том, что автор написал про любовь и дружбу, а кто-то увидел в этом аналогию на колобка еврея и бабушку фашиста.
Если так подходить к произведениям, то абсолютно любое произведение можно толковать совершенно в разных формах и видах. Я все таки стараюсь основываться на том что видел, на том какие выводы можно сделать из увиденного и в конце концов на словах автора, если он высказался.

Свобода толкования не безгранична.