Комментарий #13244353

Kahn
Это обычный пример.
В сообщении нет утверждения о том, что ты не можешь осознать вред до применения насилия.
Так я тебя и спросил: «Как это работает?» Ты ответил и расширил контекст. Всё. Я понял.

Я не буду опровергать бред человека, который не знает о какой философской теме говорит.
Природой вшито понимание «хорошо» и «плохо». Это заложено с рождения. Мне не требуется изучать философию. Моя интуиция говорит, что человек, нарушающий моральные принципы, неважно, в какой степени, не имеет морального права критиковать другого за аморальность вне зависимости от степени тяжести морального проступка. Такой человек сам считается аморальным. Причём тут философия? Она только помогает описать, но не является фундаментом в данном случае.
Ответы
Ки Мëн
Ки Мëн#
@Нагито Ямада, @Kahn, два оратора. :tea2:
Нагито Ямада
Нагито Ямада#
Моя интуиция говорит, что человек, нарушающий моральные принципы, неважно, в какой степени, не имеет морального права критиковать другого за аморальность вне зависимости от степени тяжести морального проступка
Ты врёшь.
Твое сознание не может поддерживать аморальность.
Что значит ты противоречишь собственной сущности.
Причём тут философия? Она только помогает описать, но не является фундаментом в данном случае.
Как бы философия - это то, что говорит о морали и человеке.
Всё, что ты пытаешься утверждать касается философии.
Kahn
Kahn#
@Нагито Ямада, читать умеешь? Я пишу все твои источники, на которые ты опираешься, до кучи.
Причём тут философия? Она только помогает описать, но не является фундаментом в данном случае.

Ты кстати можешь противоречить своему сознанию
Я не могу себе противоречить. Это вшито в моё сознание. Я не могу забыть, как дышать. Так распорядилась природа.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть