@Кармический Пингвин, и много ты у Беляева фотонных двигателей и бластеров видел? расцвет научной фантастики пришёлся на интерес к существующим космическим полётам. то есть - 60е. космооперы - это все 80е. это сильно дальше, чем "сто лет назад"
и поэтому снимают Мир Дикого Запада, Почти человек и тд? сейчас просто акцент в сторону ИИ сместился, что не делает научную фантастику менее научной

@Кармический Пингвин, ну вообще нф давным давно разделяется на твердый и не очень, тут только величина допущений отличается, те которые вообще новые законы не выдумают, а базируют произведения только на существующих теориях, лишь развивая их, притом вплоть до душного ттх и прочих технических деталей, считаются просто максимально твердыми нф, есть ещë мягкие нф, которые могут не расписывать технические детали, и мир просто работает по факту, но при этом они ударяются очень сильно в социальщину и прочую гуманитарку, тот же 1984 об этом, автор даже целую статью в научном стиле об новоязе написал. Тут ещë следует делать поправку на время, раньше и путешествие на Луну от По считалось твердым нф, сегодня никак не получится сказать тоже самое, всякие Хайнлайны о том же, а те же звездные войны даже мягкой научной фантастикой порой не назовешь, там нф только голый сеттинг, для такого рода произведений даже придумали термин жидкое нф, справедливо как по мне, хотя удобнее вообще назвать просто фантастикой.

Надо учесть, что жанр нф всегда это или наезды на какую-то философию или попытки развести человека на размышления, на подумать так сказать, притом всегда о чем-то глобальном, мы там ещë теорию всего не изобрели, все гуманитарные проблемы не решили, болезни не победили, общество идеальное не создали, так что о кризисе идей речи не идет, определенные вопросы определенно уже задавали, но про 100 лет ты прям загнул конечно, ты хоть Ложную Слепоту на досуге почитай что-ли, не знаю, 100 лет назад в принципе астрофизика не была настолько развита.