Комментарий #13089556

Tre kjerne
@Swyzen, свой своего всегда будет деефать. Ни родину здравый автор не станет защищать того чела. Это чистая логика.
, где и откуда взята информация о характере автора, если такой информации нет, а автор — аноним?
Анонимы не сидят в социалках и не дают интервьюхи:ololo:
Адекватные люди не строят свои обвинения из своих личных выдумок
Адекватные люди неё защищают педафилов
Есть судебное решение, в котором доказано, что автор — педофил?
Чтоб доказать что чел педофил не нужен суд, эээ то проявляется по его повадкам, мышлению и темаам которые он педалирует. Повторюсь ни один здравый чел не будет защищать того пдфа с манга вана, а тут обычная солидарность в лице фетишей. Такое всегда будет порицаться обществом.

А если такого решения нет, тогда это просто-напросто балобольство, как и подобный трёп о защите выдуманных мифических педофилов.
Ясно, поняло будешь до самого конца защищать пдфов. С тобой разговор бесполезен. Щас бы в 26 защищать чела с максимально сомнительными высказываниями, сомнительным содержанием ИИ темами в произведении и который защищает пдфа с манга ван. Браво.
Ответы
evs38
evs38#
@Tre kjerne, взрослые и адекватные люди не выдумывают себе мифических педофилов и не обвиняют авторов на основе своих собственных выдумок. Подобное поведение похоже на детей в детском садике или начальных классах школы, когда дети сами что-то там себе выдумывают и потом со своими надуманными историями лезут ко взрослым. Как я уже сказал, раз нет суда, то значит это всё пустые детские выдумки.
Swyzen
Swyzen#
свой своего всегда будет деефать. Ни родину здравый автор не станет защищать того чела. Это чистая логика.
Никто никого не защищал. Он лишь отметил, что произведение нужно смотреть в отрыве от автора.
И я целиком с этим согласен.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть