Комментарий #13085602
Ответы
Так суть в том, что они поддерживают мораль. А ты говоришь обратное.«поддерживать мораль» — это всего лишь их отговорка, из-за которой они считают себя имеющими право вместо суда обвинять и кого-либо.
И ты говоришь так будто - это всегда плохо вместо суда обвинять плохого человека в чем-то. Хотя это вовсе не так.
Это с точки зрения закона, а не морали.то это значит лишь то, что ты — преступник и убийца
У каждого человека есть право свершить справедливость.Права судить и казнить тебе никто не давал.
Смотря, что считать вредом для общества.Поэтому моралофаги, которые считают, что им дано такое право лишь на основе их личной морали и вредны для общества.
Вряд ли уничтожение зла - это вред для общества.
Это не оправдание для того, чтобы творить аморальность.А мораль и справедливость у каждого человека разные
Суть в том, что ты законы считаешь тем, что всегда выступает за мораль. Хотя это не так.
И называешь вредными для общества тех, кто выступает за защиту этого общества.
Это противоречие.
Не всегда справедливость и мораль - это законы.
Твой комментарий
@Нагито Ямада, «поддерживать мораль» — это всего лишь их отговорка, из-за которой они считают себя имеющими право вместо суда обвинять и кого-либо. А по факту это лицемерие и ханжество. Если ты лишил жизни кого-то не имея на того данного обществом права, то это значит лишь то, что ты — преступник и убийца. Права судить и казнить тебе никто не давал. Поэтому моралофаги, которые считают, что им дано такое право лишь на основе их личной морали и вредны для общества. Никто не давал им права обвинять кого-либо в преступлениях или совершать самосуд. А мораль и справедливость у каждого человека разные. Именно поэтому и существуют институты судов и следствия.@Нагито Ямада