Комментарий #12898701

BadPurse
@wefal, Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если человек говорит, что Бог есть, то это он должен доказать его существование, а не я его отсутствие. Так и с накруткой, если ты утверждаешь, что есть накрутка, то это ты должен доказать её существование, а не я её отсутствие. Это же основа основ. :very sad2:
Вот смотри отметили тебя, но оскорбили меня
А я тут причем? Ты эти площадки так и не назвал и видимо они реально только у тебя в голове, раз ты так сильно не хочешь их называть :dunno:
Ответы
wefal
wefal#
@BadPurse, Вот опять, твои выводы пойдут против тебя.
Вот ты приходишь в религию, докажите что бог есть, я просто не верю в него. Они должны доказать потому что ты пришел к ним с просьбой.
Такая и тут ситуация, я пришел в непонятках почему оценка высокая и почему это в топе.
Все твердят что тут философия, я жду ответов.
Но почему б... Я на вопросы отвечаю?
wefal
wefal#
Ты эти площадки так и не назвал и видимо они реально только у тебя в голове, раз ты так сильно не хочешь их называть
Я вообще-то площадки уточнял, вот до чего доводит в середине разговора влазить
Anshin
Anshin#
@BadPurse,
Бремя доказательства лежит на утверждающем
Не всегда. Если в комнате находится десяток человек, и девять из них договрились притворяться, что за шкафом находится дракон, а десятый спрашивает, с чего они решили, валидность его вопроса не исчезает оттого, что у него нет доказательств *несуществования* оного. Всякое бывает.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть