@wefal, Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если человек говорит, что Бог есть, то это он должен доказать его существование, а не я его отсутствие. Так и с накруткой, если ты утверждаешь, что есть накрутка, то это ты должен доказать её существование, а не я её отсутствие. Это же основа основ.
@BadPurse, Вот опять, твои выводы пойдут против тебя. Вот ты приходишь в религию, докажите что бог есть, я просто не верю в него. Они должны доказать потому что ты пришел к ним с просьбой. Такая и тут ситуация, я пришел в непонятках почему оценка высокая и почему это в топе. Все твердят что тут философия, я жду ответов. Но почему б... Я на вопросы отвечаю?
Не всегда. Если в комнате находится десяток человек, и девять из них договрились притворяться, что за шкафом находится дракон, а десятый спрашивает, с чего они решили, валидность его вопроса не исчезает оттого, что у него нет доказательств *несуществования* оного. Всякое бывает.
@wefal, Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если человек говорит, что Бог есть, то это он должен доказать его существование, а не я его отсутствие. Так и с накруткой, если ты утверждаешь, что есть накрутка, то это ты должен доказать её существование, а не я её отсутствие. Это же основа основ.@wefal,@wefal,@Anshin