@boomjo, сорри, чел.
просто набор придирок, начинающийся с откровенного лукавства: "абсолютно не понял в чем суть данной статьи" (как тогда ты выкатил целое полотно того, что ты искренне считаешь критикой?) -- что является лучшим признаком того, что дальше пойдет лишь волна рационализации общего негативного впечатления вместо попытки реального анализа того, что в моей статье написано.
и именно так и прозошло: все твои придирики -- это типичное соломенное чучело через додумывание в худшую сторону и откровенные придирки к формулировкам:
1. "4 пункт - ЖЕСТОКОСТЬ, ЮМОР, МАСШТАБ (это вообще тут при чем, мы теперь смотрим со стороны жанра?)"
понять "это вообще тут при чем" элементарно, если не пытаешься высосать придирку из пальца: "Как это исправить (и Парадоксы, и обесценивание)". Что тебе не понятно? Надо было сформулировать "Как уменшить негативное влияние Парадоксов и обесценивания"? Так все равно найдется вредный жук, который и здесь найдет до чего докопаться: "абсолютно не понял в чем суть данной статьи"
2. "8 пункт - петля, которая (почему-то) не убирает обесценивание" -- элементарно: фокус на персонаже позволяет сконцентрировать сопереживание на нем. Но обесценивание исчезает не полностью, так как есть и другие персонажи, пусть и фокуса на них меньше.
3. "9 пункт - та же петля, только более комплексно (зачем это тут?)" -- уже просто на уровне троллинга: какая к черту та же петля? очевидно же, что пункт про механизм таймтрэвела, тогда как П8 -- про фокус сценария.
И такое почти во всех твоих пунктах.
Естественно, статья нуждается в дополнениях, более четких формулировках и тп.
Но это не причина заниматься самогазлайтингом.