@Love Alina, я рецензии/какой-либо материал в принципе читаю только после собственного ознакомления с произведением. Ну и как модератор, приходится
А в плане именитых ревьюеров... молва важнее молвящего. Да и проплаченность никто не отменял, чего лишь игрожуры стоят.

@Love Alina, Слышал про Белинского? Это который самый известный и влиятельный литературный критик за всю историю России. У него почти все рецензий в пределах 2-10 тысяч символов. Чисто для примера: рецензия на дебютный роман "Бедные люди" подающего надежды Достоевского вышел в 2300 символов.
Именно такого размера большинство профессиональных рецензий, которые должны заинтересовать/предупредить потенциального читателя (или дать остроумный комментарий) и при этом ни испытывать терпение читателя, ни занимать кучу места в журнале/газете.
100-200 тысяч символов у него — это уровень полноценной независимой статьи с подробнейшим разбором знакового произведения a la "Горе от ума" или "Герой нашего времени". Сюда же идут статьи обо ВСЁМ творчестве некоторых знаковых писателей/поэтов.
Это, кончено, было давно и сейчас немного другие стандарты, но всё же.

@Love Alina, в студенческие годы я подрабатывал в отделах рецензий (в основном, на театральные постановки МО) местных подмосковных изданий. Я давненько не раз писал об этом (в моих комментах можно попытаться найти). На первых курсах я не помышлял быть преподавателем и думал о какой-то серьёзной практике, которая включила бы меня, недавнего рабочего и спортсмена, тянущегося к прекрасному, в интеллигентную среду. С этим мне помог один из преподавателей. Правда, большую часть этой "практики" я был на побегушках у основных работников и главного редактора, иногда вычитывал статьи (хорошая практика для будущего модератора Шики! ), получая за это гроши. Хотя как-то я попытался пропихнуть свою статейку в номер, дабы показать старпёрам, как рецензировать надо , но шеф буквально через час-полтора нашёл косяк и остановил печать тиража, дал мне люлей и объяснил, как журналистика работает.

Love Alina

Интересно, какие там средние и предельные объемы.

Средние объёмы. cinetexts.ru/wakaokami_wa_shougakusei.
meduza.io
Это если речь об интернет-публикациях.
Если брать печатные издания, то в среднем припоминаю стр. 10-30. Это мне надо шкафы прошерстить. Где-то валялись стопки толстых журналов. Самые большие статьи в журналах на 150-300 стр. - где-то 50-60 стр. Такие статьи всегда издалека начинались: об авторе, его методе, прошлых фильмах. Похоже на виеоэссе Кинопоиска. Всё это ещё могло приправляться какими-то воспоминаниями или эпизодами личных встреч с творцом.

Bedlam Stick

Это, кончено, было давно и сейчас немного другие стандарты, но всё же.

Вот именно. Нынче это формат критических статей. В собраниях сочинений и антологиях критики они зачастую так и называются. Или в учебниках: "прочитайте статью Белинского...".
Кстати, о творчестве Пушкине Белинский аж целый цикл статей написал, которые сейчас составляют целую книгу. Поражает и размах исследования.

Статья первая. Обозрение русской литературы от Державина до Пушкина.
Статья вторая. Карамзин и его заслуги; карамзинский период русской литературы: Дмитриев, Крылов, Озеров, Жуковский и Батюшков. — Значение романтизма и его историческое развитие.
Статья третья. Обзор поэтической деятельности Батюшкова; характер его поэзии. — Гнедич; его переводы и оригинальные сочинения. — Мерзляков. — Князь Вяземский — Журналы конца карамзинского периода.

Собственно, целенаправленный разбор произведений сугубо Пушкина начинается лишь в 5 статье (из 11).

EvilArthas