Есть несколько типов рецензий.

• рецензия-обзор. Для не смотревших. Она должна быть краткой, давать представление о работе (без спойлеров) и объяснять: стоит смотреть или нет, и почему?
• рецензия-анализ. Для смотревших. Там можно разобрать детали, процесс производства, культурную ценность, провести интерпретацию и разъяснить неочевидные метафоры

@Romka_Beton, Тегаю, как ответ на вопрос: "зачем рецензии? ". Ну и забегая вперед, работа Эполиха, мягко скажем - это не хороший пример рецензии.

@Romka_Beton,
@Роман Кушнир,
Дополню ответ примерами. Отличная, короткая рецензия-обзор, которая продаёт тайтл:

• /animes/39833-junk-head/critiques/2266

А вот пример рецензии-анализа от Балласта. Самая моя любимая рецензия на сайте ()

• /animes/z36862-made-in-abyss-movie-3-fukaki-tamashii-no-reimei/critiques/2117

@Роман Кушнир, спорный момент (про рецензии для ещё не посмотревших). В какую рецензию не зайди, так там в каждой второй пересказ, промывание сюжетных костей и подробный психологический портрет персонажей
Имхо конечно, но я вижу именно отзывы хоть каким-то маркером к принятию решения смотреть или не смотреть - и то только те которые в 3-4 абзаца максимум (иначе опять хватаешь пересказ).

И затем, после просмотра. Есть же в среднем 4 пути? Посмотрел и не понравилось, посмотрел и понравилось - но не в той степени в обоих вариантах, чтобы как-то что-то внутри затронулось. Тогда и никакого особо смысла нет в чтении чьих-то рецензий. И только два, как там он говорил, орбитально-радиально-диаметрически противоположных послевкусия после просмотра могут прям побудить пойти читать длиннющее полотнище. Это когда сгорела жопа тотально от увиденного, и наоборот когда это чертовски прям зашло. Только в последнем варианте человек ищет потребность увидеть что-то упущенное из виду, чтобы дополнить составленную картину. В остальном читка рецензий это поиск схожего с тобой мнения - чтобы кто-то грамотно втоптал в грязь то от чего сгорела жопа, чтобы кто-то грамотно расхвалил то что тебе и без этого зашло.
А человек существо довольно упёртое. Процент случаев, когда человек посмотрел что-то, и сказал "ну и шляпу же гавёную я не имел чести лицезреть", а затем после прочтения подробнейшей рецензии, где раскрываются самые наивысшие материи пертурбаций и завихрений великих мыслей автора - почесал репу и такой "ну, блин, я был не прав - теперь это для меня будет не говёной шляпой, а годным произведением в своём жанре" - этот процент, невероятно мал. Настолько мал, что это скорее прецеденты, исключения из правил

А потому и считаю рецензии по большему счёту, уж в наш-то век цифровизации - делом безнадёжно устаревшим. Если прям очень что-то зашло, лучше на ютубчике поискать видос где тебе и историю создания расскажут, и перечислят все малоизвестные-малоприсетные факты, и ещё раз подчеркнут все плюсы.
А уж если и делать это - то уж точно не псевдо-акадкмическим косноязычием на миллиард предложений, должен же быть хоть какой-то человеческий стандарт