Спрведливо не справедливо, но в моём понимании за каждый пункт правил оценивания должны давать минимум 1 балл(исключение тот со сравнением с другими тайтлами) то бишь тот чел не мог нашвырять 1
В сущности при таких правилах оценки судии дожни пояснять по каждому пункту что и почему не соответствует таковому А так у нас суд за закрытыми дверьми и учасник при всём желании не сможет узнать в чём облажался и как ему исправить это в последующих работах На этом фоне совсем мемно выглядит закрытие конкурса после второго этапа
Разумеется, я тоже писал так, чтобы соответствовать приведённым критериям. Но их как-то чересчур строго проверяли. Всё-таки турнир рецензий вышел по итогу, а не отзывов.
Офигенная логика, а точнее обоснование почему драма говно, потому что проф. спорт для меня фарс, а значит других для кого это не так и воспринимают это близко к сердцу видимо не бывает, а хотя бы на секундочку прикинуть себя на чужом месте, дабы понять боль мы конечно же не будем. Не, мб подача этой отдельно взятой драмы плоха и натянута, но автор отзыва это совершенно не так обосновывает!!
Бывают такие, не бывает таких, в сущности не важно Но соглашусь, часть про флешбэки была жиденькой, большую её часть лучше просто вырезать
То и значит, все эти флешбэки это набор различных заежанных образов и дабы нормально объяснить почему каждый из них так плох надо вскрывать историческую подоплёку, а это уже материал для целой статьи, и при учёте что лезть выяснять всю эту справку себе дороже, да видя что вся вторая часть с флешбэками превращается не более чем в фарс и был выкинуть сей удручённый комментарий, так скажем
Я написала огромный текст по экспериментам Лэйн, причём никто за него не взялся. Осознавая это, я намеренно написала отзыв к Лэйн, ко всему прочему рецензионные требования жюри ко мне и к моей работе не относятся. Разбор психологии и философии тайтла, по вашему, два пальца обоссать?
Такие произведения разбирать с точки зрения лит приёмов как правило не имеет особого смысла, ты либо споришь с автором, либо соглашаешься Ну а с шизо философией куда сложнее спорить нежели с тупыми произведениями для масс Видя это я и решил что писать отзыв на Лэйн себе дороже Примерно такой же принцип был и во втором этапе где заигнорена Актриса тысячелетия
10 это невозможный идеал, следственно такой оценки просто на просто не может существовать в разумном распределении балов
Это маразм
то бишь тот чел не мог нашвырять 1
В сущности при таких правилах оценки судии дожни пояснять по каждому пункту что и почему не соответствует таковому
А так у нас суд за закрытыми дверьми и учасник при всём желании не сможет узнать в чём облажался и как ему исправить это в последующих работах
На этом фоне совсем мемно выглядит закрытие конкурса после второго этапа
@isputi,Но соглашусь, часть про флешбэки была жиденькой, большую её часть лучше просто вырезать
Ну а с шизо философией куда сложнее спорить нежели с тупыми произведениями для масс
Видя это я и решил что писать отзыв на Лэйн себе дороже
Примерно такой же принцип был и во втором этапе где заигнорена Актриса тысячелетия
@Aspidogaster,@adam demon