@soleami, Ты хоть в курсе как оценивается литературная ценность произведения ? Абсолютно везде и всегда она есть. Литература оценивается в рамках того чем она задумывалась. И в других треш произведениях всё правильно ведь они идут по одному чётко выведенному пути который и делает произведение хорошим. А из-за того что автор бензопилы не ознакомлен с этими "правилами". Он и попытался написать чтото опираясь на свои скромные знания в литературе и субъективные выводы. И у него получилось то что получилось. Не рыбой не мясо. Не дотяну до треша, абсурда и серьёзности. Чтобы написать чтото хорошее в этих и любых других направлениях этому нужно учиться. Что и называется сценарное мастерство. Умение пережать эволюции читателю через буквы и любые другие источники задуманную мысль. Аот если изначальная цель автора бензопилы была задумка написать "не рыбу не мясо", то тогда 10/10. Он с этим справился. Но тогда зреет другой вопрос, зачем это читать. Если есть просто плохие произведения где это было сделано непреднамеренно. И есть пила которое тоже плохое, но сделано таким намеренно
@Vomzzi, ну-ка, перечисли по пунктам эти правила для «Бензочела», чтобы мы тут все наконец-то поняли, каким он должен был быть. Но не с позиции «здесь нет глубины, мотивация не такая, развития нет». А то, как должно было быть по правилам.
Я ожидаю конкретные ответы на каждый из этих вопросов.
1. Глубина:
Что такое «глубина» в контексте именно этой манги?
Каким образом её можно зафиксировать? Назови конкретный признак, по которому ты определяешь её наличие или отсутствие.
Какая глубина должна быть — и почему именно такая?
2. Мотивация персонажей:
Какая мотивация должна быть у Денджи? У Макимы? У Аки? У Повер?
Какие действия каждого из них должны были бы вытекать из этой мотивации?
Чем обусловлена эта мотивация? (Цель? Травма? Идеология? Страх?)
3. Развитие персонажей:
Какой начальный психологический/этический/социальный статус у каждого главного персонажа?
Какой конечный статус должен был быть достигнут?
Какие конкретные события должны были вызвать переход от начального к конечному?
4. Общее:
По какой модели ты оцениваешь соответствие манги «правильному» построению?
Назови эту модель по имени и её ключевые параметры (например: «модель X — требует A, B, C»).
Одна из главных вещей в построении сюжета это герои. И если герои плохие. То и огромный пласт сюжета тоже плохой.
ну так в гатарях буквально ни одного хорошего героя нет. заштампованные бабенки, сделанные из фантазий сферических хикканов, и отвратительно унылый гг. в пиле как-раз выстебывают эти образы фансервис мамзелей. этим пила уже на голову выше чего-то типа гатарь.
@soleami, Ты хоть в курсе как оценивается литературная ценность произведения ? Абсолютно везде и всегда она есть.Литература оценивается в рамках того чем она задумывалась. И в других треш произведениях всё правильно ведь они идут по одному чётко выведенному пути который и делает произведение хорошим.
А из-за того что автор бензопилы не ознакомлен с этими "правилами". Он и попытался написать чтото опираясь на свои скромные знания в литературе и субъективные выводы. И у него получилось то что получилось. Не рыбой не мясо. Не дотяну до треша, абсурда и серьёзности.
Чтобы написать чтото хорошее в этих и любых других направлениях этому нужно учиться. Что и называется сценарное мастерство. Умение пережать эволюции читателю через буквы и любые другие источники задуманную мысль.
Аот если изначальная цель автора бензопилы была задумка написать "не рыбу не мясо", то тогда 10/10. Он с этим справился.
Но тогда зреет другой вопрос, зачем это читать. Если есть просто плохие произведения где это было сделано непреднамеренно. И есть пила которое тоже плохое, но сделано таким намеренно
@Kahn,@soleami