Комментарий #11965175

Origamist
Иногда это даже занятнее
Не спорю, но тут такое прям постоянно происходит. Иногда вон гг вообще каким-то словам, прочитанным с листочка из 2 эпизода, придумывает за кадром термин и начинает теперь им разбрасываться, а ты на происходящее смотришь и думаешь "а как а откуда".

в таких случаях есть фандом-вики)
Ее прост ни кто читать не пойдет. Тут эти их невероятно необходимые для понимания происходящего чиби истории то ни кто не смотрит толком. Да и такое себе это удовольствие куда-то там во время просмотра лезть и читать, погружение от этого тоже лишний раз нарушается. Ощущение, как будто режиссер ожидает от зрителя, что тот посмотрев пару серий сего творения, не на секунду не будет его из головы выкидывать и все имена в голове крутить по 50 раз в день, хз зачем. Если люди не ожно единственное шоу онгоингом смотрят то вообще беда. Ну впрочем, он там на днях предлагал всем пересмотреть 6 первых эпизодов, чтоб понять че в 7 происходит, так что че с него взять. Мог бы тогда сразу выпускать весь сериал разом, че кота за яйки тянуть.

Могу лишь сказать, что герои видели лишь фотографию Рэя Бибера и его как монстра.
Ну там была сценка типа гг сидит размышляет, можно было просто полуобраз жирнича этого на фоне фигануть, типа гг и так вспоминает сидит. Но вместо этого какая-то фигня графонистая на фоне происходила опять.
Так или иначе у нас есть персонаж, которого пару раз назвали по имени, держа листочек досье в руках в начале третьей серии, не вспоминали про него почти 2 часа хронометража и месяц реального времени и теперь вкидывают его имя так будто ты сходу должен знать кто это.

Не буду спорить, ибо не вчитываюсь, что тут пишут
Здесь еще более-менее адекватно, с некоторыми исключениями, в других местах складывается ощущение, что тебя готовы камнями побить, за то что ты какое-нибудь имя неправильно назовешь.

например Тони Бэнкрофт, который был директором оригинального Мулан, или Джон Померой, который был одним из главных аниматоров Тома и Джерри
А есть какие-нибудь эксперты, не из 90х? А то достали их хрен знает откуда, там небось дедки уже под 70.

По мне так по анимации здесь ниче примечательного, выглядит довольно таки дергано. Зато вон задники очень даже хорошо нарисованы зачастую.
Ответы
lurzhan
lurzhan#
@Origamist, Так если говорить об адекватной оценке, то дедки как раз те, кто лучше всего справятся с оценкой) Они не просто шарят в анимации, они в индустрии прошли все стадии развития, работали с каждой новой технологией, которая со временем менялась. У них объективно самая большая экспертиза в области
Projecter
Projecter#
спорю, но тут такое прям постоянно происходит.
Я посмотрел где-то 5 серий. Мой опыт просмотра был другим:)
Ее прост ни кто читать не пойдет
Если я об этом написал, значит я когда-то Вики пользовался. И сами по себе вики не материализуются на ровном месте, их кто-то заполняет и дополняет
Вместо того, чтобы спрашивать, например, кто такой N, если я действительно заинтересован, я предпочту сначала чекнуть Вики.
Тут эти их невероятно необходимые для понимания происходящего чиби истории то ни кто не смотрит толком
Чекнуть Вики гораздо легче, чем посмотреть отдельный чиби сирик.
Ну там была сценка типа гг сидит размышляет, можно было просто полуобраз жирнича этого на фоне фигануть, типа гг и так вспоминает сидит
Жирнича или Бибера?
Ну и по твоей же логике мы бы просто не смогли понять, что это за чел по одному лишь образу и/или имени.
Поэтому смысл его образ вставлять в хронометраж? Тебе же важно знать, чем он отличился в сюжете, а не просто образ чекнуть, который ты вероятно не запомнил. Поэтому либо буквально напоминать зрителю(вставлять кадры) о том, что было пару серий назад, либо никак.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть