Честно, жаль тратить время на разбор твоего тейка, чтобы в конце подтвердить мои же слова, о том, что споры о вкусах бесполезны, но обмен аргументами — нет. Кака раз твой комментарий и подтверждает главную мысль статьи: оценки всегда будут разными, и это нормально. Постараюсь чуть объяснить раз и навсегда, чтобы в будущем просто ссылаться на этот комментарий.

Критерии — не догма, а инструмент. Они помогают структурировать собственное восприятие, а не навязывать его другим. Это как палитра для художника: выбор красок субъективен, но знание основ композиции не мешает творчеству, а упорядочивает его.
Вес категорий — условность. Я лишь предложил пропорции, которые работают для меня. Для кого-то музыка или визуал могут значить 30% вместо 10%, и это нормально.

Эмоции и правда, часто перевешивают рациональные аргументы особенно в твоем примере с «соло левелингом». Однако я постарался применить
Эмоциональное воздействие — один из критериев (20%), а не единственный. Да, шедевр может затмить недостатки, но это не отменяет их анализа.
Оценка в 10/10 — это как раз сочетание сильного эмоционального отклика и осознания, что произведение технически состоятельно (см. блок «Шедевр»).

Жанр — контекст, а не ограничение. Критерии действительно гибкие: комедию нельзя судить по меркам драмы, но даже в ней важны оригинальность, ритм и харизма персонажей (что я постарался упомянуть).
Инновации. Я выделил их отдельным пунктом (5%) именно потому, что авангардные работы часто ломают шаблоны. Но новаторство ≠ хаотичность — оно должно усиливать воздействие, а не быть самоцелью.

Я нигде не упоминал, что данная статья — научный подход. Это скорее личный чек-лист, который помогает избежать оценок в стиле «понравилось/не понравилось, просто потому что».
«Толстая кисть». Да, общие критерии не заменят детального разбора, но они — отправная точка. Например, если аниме технически слабое (2/10 по визуалу), но трогает сюжетом (8/10), итоговая оценка будет средневзвешенной, а не крайней.
Субъективность ≠ бессистемность. Даже «зыбучие» критерии лучше, чем их полное отсутствие.

Насчет удаления статьи, думал над этим. Первый комментарий в статье говорит об этом. Однако если бы она нарушила бы правила, то ребята бы написали об этом. Бесполезная ли статья вплане знаний? Вполне, даже скорее всего. Ибо в основном я писал для целевой. Ребятам, которым трудно оценивать что - либо. Которые не понимают, что именно им понравилось и не понравилось в определенном тайтле. Ставят свои десятки всему подряд. Но кто мы такие, чтобы осуждать это. К сожалению таких ребят, я тут не заметил. Возможно ещё с целью того, чтобы кто-то накидал идей и советов по улучшению. В будущем чуть изменю статью, адаптирую разружую её от душноты.