Непонимание чего? В чём сложность для каждого из несогласных со мною объяснить, как и в чём именно "развились" (изменились) персонажи? Зачем же присваивать понимание "развития персонажей", но никому его не показывать? )) Ну не знаю, вот слова Хирацуки при затаскивании Хикки в клуб (из новеллы): Стал ли он более общительным? Нет. Как разговаривал в 1 эпизоде, так и болтал с людьми в том же объёме. Порою жёг напалмом и за словом в карман не лез. Изменился его "больной взгляд на мир"? Нет. И так далее.
Критерии своего видения "не-развития персонажей" я уже описал: жизнь главных героев нисколько не изменилась. В качестве примера даже сослался на внутреннее духовное преображение Раскольникова, после которого жизнь персонажа Достоевского изменилась.
Так в чём именно Вы узрели развитие наших героев? Если они были какими-то "недоразвитыми", то "развитие" изменило бы в них что-то, и это сказалось бы на их мироощущении, а затем отразилось и на поведении. Но разве они стали, допустим, более компанейскими, к них толпами ходят в гости, зазывают на гулянки и хотят дружить? Нет, отношения по-прежнему строятся на сугубо формальной основе "внеклассной деятельности". Да и кто рядом? Те же две вертихвостки, что и раньше, обстряпывают свои подпольные мотивы.
В финале этой истории Хикки и Юкино получило ровно то, чего хотели с самого первого эпизода. Причём шаги к этому они предпринимали всегда, но неудачно. И в конце концов перестали ломиться в закрытую дверь. И всё же она нашла искреннее и любящее сердце, а он - нечто "настоящее", без примесей фальши, притворства и "лжи юности".Это элементарная логика: стоит ли нам вообще рассчитывать на искренность автора, обличавшего в своём произведении японское общество за всеобщий театр фальши, нарочитости и притворства? Даже его слова о "неестественной сложности общения" ставят крест на искренности публичного мнения."Прогнившая" - это и есть крайность )) Самая обычная.