@Кот-бегемот, по факту ты невежда и совмещаешь в своей голове понятие житейской и научной психологии. Заходишь на канал факультета психологии мгу, открываешь видеолекцию по общей психологии, где дается определение для научной психологии, ее отличия от житейской, и в целом общая характеристика науки. Дерзай.
Американский психолог Б. Р. Хегенхан в 2009 году указал, что учёные дают целый ряд ответов на вопрос, является ли психология наукой, и содержание этих ответов зависит от того, кто их даёт и какой аспект психологии при этом подразумевает:
нет, она представляет собой допарадигмальную дисциплину; нет, её предмет слишком субъективен, чтобы поддаваться научному исследованию; нет, но она может и должна стать наукой; и да, и нет: она частично является наукой, а частично — нет; да, психология является научной дисциплиной, использующей научную методологию.
Крч, суть такова, в зависимости от чего мы опираемся, мы имеем результат. В каких-то аспектах она использует научные методы, в каких-то нет. Значит нет точного определения наука это или нет, но я больше склонен ко второму.
@Кот-бегемот, по факту ты невежда и совмещаешь в своей голове понятие житейской и научной психологии. Заходишь на канал факультета психологии мгу, открываешь видеолекцию по общей психологии, где дается определение для научной психологии, ее отличия от житейской, и в целом общая характеристика науки. Дерзай.@Кот-бегемот