@Makizero, на самом деле, для дипломных работ, зачастую, люто пофиг. В том смысле, что у тебя в дипломе должна быть теория и практика. И если теорию ты худо-бедно можешь изваять самостоятельно, то практика, от которой ты должен отталкиваться в дипломе - должна быть откуда-то.
У нас были чуваки, которые самолично просто, допустим, сто раз проходили свои же методики и от этих результатов отталкивались.
Но если брать именно случай, когда чел хочет каких-либо серьезных результатов, то в некоторых методиках давно уже вшиты шкалы на ложь, например, позволяющие корректировать результаты, отталкиваясь именно от таких вот нарочитых ответов. Плюс, что немаловажно, методик несколько. И они (в идеале) должны быть различными даже по стилю. Скажем чистый тест с вариантами ответов и открытые вопросы. И тогда их совмещение дает более адекватные результаты.
Кроме того - где ты вообще таких анимешников возьмешь? С долей ответственности и всего такого? Это шарообразная лошадь в вакууме - чтобы испытуемые всегда и во всем серьезно относились к исследованиям.

@Makizero, также дополняя ответ пользователя Polycarpez, могу сказать, что чисто статистической обработкой отрезаются аномальные результаты. Обычно просят пройти повторно в таком случае.