@Temycho, тут еще проблема в экранизациях может быть. Как в одном из стендапов Луи Си Кея, где он про гибсоновские Страсти Христовы рассказывал. Типа:
- По-моему, фильм - говно. И все тут же мне такие: "Чувааак, ты не можешь так говорить про этот фильм". А че не так-то? Сам Иисус в нем не снимался, кого "волнует"?

@Бернхард Мюллеp, просто у совков синдром "Авотщас". Как будто не выходцы из совка у руля, не закрытая экономика и ряд других последствий совка привели к этому самому "авотщас". Зато они любят вспоминать про "бесплатное" все что угодно и сраный пломбир с пивом, которое скисало за три дня, потому что было натуральным (а не из-за лютых косяков на производстве и хранении).

@Temycho,

Одно дело фанатеть по Уитни Хьюстон, другое дело по Бисмарку или Людовику 14-ому. Но это просто моё мнение, может кто-то реально фанатеет

Дык ты отбрось все эти временные рамки и смотри в саму суть - бомбаж от оскорбления почитаемого человека. И все станет понятно. Что фанат Джексона, что фанат Сралена это одинаковые по своей сути люди, нет разницы по кому происходит сам акт фанатизма, потому что он в любой сути одинаков по смыслу

@Temycho, Личность неоднозначна априори, а вот деяния этих личностей нам либо а) достоверно известны б) бабка сказала, что так-то так-то в) мы о них не знаем
Если человек уверен, что А не равно Б, то он говорит, что А не равно Б.
Тема может быть хоть 10 раз неоднозначна, но мнение у человека все равно может сформироваться. Он может найти в этой теме определенные аспекты, в которых он, как ему покажется, разбирается, а может вообще счесть тему как открытую книгу, хотя, на самом деле, она 10 раз неоднозначна.
p.s. ну и по сабжу скока...80 лет назад?...это не такая уж неоднозначная тема. просто людей, которые раскрыли для себя эту тему мало.