@asdfasdf, Я как бы уже попрощался и буду последовательным, мне не нравятся твои спекуляции на правовых актах трактуемых размыто и морали вокруг по сути барата-близнеца патентного троллинга. Поэтому в дискуссиях с тобой я больше не участвую. Но выражайся пожалуйста корректно, хватит ретушировать разрыв между исключительным правом приобретенным в целях распространения и авторским правом которое ником образом неотчуждаемо и не нарушается фактом показа или другого использования. Не углубляйся в мои мотивы, мне просто больно читать ерунду.
и авторским правом которое ником образом неотчуждаемо и не нарушается фактом показа или другого использования
Фигню несешь. Во-первых "авторское право" используют и в значении "института гражданского права", а не только в качестве исключительных прав автора.
Авторское право включает как неимущественные (моральные) права автора, которые неотъемлемы и действуют бессрочно, так и имущественные права на использование произведения, которые автор может передавать другим лицам.
Во-вторых, авторские права нарушаются показом, если у того, кто показывает нет разрешения (помимо пары случае по типу цитат, суда и тд, которые ты выше упомянул, правда непонятно к чему, ведь речь шла в контексте аниме, к которому всё это не относится). Ты сделал фотографию, её опубликовал журнал, не получив разрешения - всё ты можешь идти в суд
@asdfasdf, Я как бы уже попрощался и буду последовательным, мне не нравятся твои спекуляции на правовых актах трактуемых размыто и морали вокруг по сути барата-близнеца патентного троллинга. Поэтому в дискуссиях с тобой я больше не участвую. Но выражайся пожалуйста корректно, хватит ретушировать разрыв между исключительным правом приобретенным в целях распространения и авторским правом которое ником образом неотчуждаемо и не нарушается фактом показа или другого использования. Не углубляйся в мои мотивы, мне просто больно читать ерунду.@asdfasdf