@Aquila, если "серьёзное" для точности заменить на "твёрдое", то совершенно верно. У Нолана меньше допущений и обосновано почти всё. А Кон как бы сразу говорит, что обоснования не нужны и забивает на достоверность (непротиворечивость).
@Rodin, да, но там написано "серьезное" в его исходном значении А так концепция Нолана тоже на уровне "у нас есть устройство для проникновения в сны" и никаких конкретных механизмов работы не указано, не говоря уже о том, как Нолан каждые пять минут забывает по какому принципу работает то, что он придумал. Не стоит называть инсепшн твердой фантастикой, коей он не является, лишь по факту отсутствия психодела и абстракций
@Aquila, если "серьёзное" для точности заменить на "твёрдое", то совершенно верно. У Нолана меньше допущений и обосновано почти всё. А Кон как бы сразу говорит, что обоснования не нужны и забивает на достоверность (непротиворечивость).@Aquila