@Hater, непоследовательность во взглядах? У Рудого то? По-моему, он очень последователен: состоит в учительском профсоюзе, выступает за социализм, критикует испорченных людей, отбивает нападки на коммунистическую идеологию. В своих размышлениях и так же в конструкции речи он тоже последователен и логичен. В чём "непоследовательность", очень странно...
Алогичные суждения о фактах. Некомпетентность в истории, экономике и политике.
если его один раз подловили и потом распиарили сей факт на весь белоправый ютуб, это ещё не некомпетентность.
Объяснить что такое некомпетентность в истории? Это непонимание причинно-следственных связей, в первую очередь. Современное искажение истории происходит путём её переоценки, при этом события меняют свою полюсность... Ну, представь себе географа, который попутал южный полюс с северным - так вот это всё Сарматовы. И такие люди очень любят факты, особенно отрывать эти факты от контекста и рассматривать их как бы по отдельности. Возможно это и есть главный порок любого учёного мужа.
К примеру, его критика Ежи Сармата звучит как: "ну, сармат лох эбучий и карлик, его никто даже не знает, Фридрих Нищий - фошизд, Ломброзо - обоссанный лох, Савельев - имбецил", также там искажая факты
Не знаю, ты про какого-то другого человека говоришь. Возможно, близко к сердцу воспринимаешь реляции правых хейтерков - мы, де, забороли того-то и того-то...
Кроме того, что Сарматов и ему подобные не умные историки, собственно, единственный их "прочный" тезис от которого они пляшут, это репрессии - то есть Советский Союз априори у них затоплен в крови, ни о чём кроме как о глупости это не свидетельствует - так он ещё и софист. Да-да, софистический склад ума. Я имею опыт общения с софистами и знаю, что победить их можно, самая малость нужно только много времени на это, софисты знают об этом затруднении, и корчатся от удовольствия троллежа, как они полагают в тот момент, когда им ничего не отвечают. Тут ещё один момент. Рудой всегда говорит по существу, в его задачи не входят философские изыски. Сорматовы пускаются в своих ответках в софистические построения, поэтому глупым людям могут показаться умными. Если Сарматова с его фразеологией попросить философски обрисовать мирозздание, то ему придётся вспомнить и "дедушку маркса" и "дедушку ленина" и прочие гадости на выворот, что вы напридумывали и дальше рассуждать с какой-то логикой. Или же нести полный бред и идеализм и быть тем, чем всё-таки ты, а не Рудой его назвал:
@Старшая Эдда, посмотрите или пересмотрите дебаты Рудого и Погрома. Если вы останетесь при том же мнении, то дальнейших дискуссий по этой теме с вами не вижу. Там всё наглядно и доступно.
@Hater, непоследовательность во взглядах? У Рудого то? По-моему, он очень последователен: состоит в учительском профсоюзе, выступает за социализм, критикует испорченных людей, отбивает нападки на коммунистическую идеологию. В своих размышлениях и так же в конструкции речи он тоже последователен и логичен. В чём "непоследовательность", очень странно...- если его один раз подловили и потом распиарили сей факт на весь белоправый ютуб, это ещё не некомпетентность.
Объяснить что такое некомпетентность в истории? Это непонимание причинно-следственных связей, в первую очередь. Современное искажение истории происходит путём её переоценки, при этом события меняют свою полюсность... Ну, представь себе географа, который попутал южный полюс с северным - так вот это всё Сарматовы. И такие люди очень любят факты, особенно отрывать эти факты от контекста и рассматривать их как бы по отдельности. Возможно это и есть главный порок любого учёного мужа.- Не знаю, ты про какого-то другого человека говоришь. Возможно, близко к сердцу воспринимаешь реляции правых хейтерков - мы, де, забороли того-то и того-то...
Кроме того, что Сарматов и ему подобные не умные историки, собственно, единственный их "прочный" тезис от которого они пляшут, это репрессии - то есть Советский Союз априори у них затоплен в крови, ни о чём кроме как о глупости это не свидетельствует - так он ещё и софист. Да-да, софистический склад ума. Я имею опыт общения с софистами и знаю, что победить их можно, самая малость нужно только много времени на это, софисты знают об этом затруднении, и корчатся от удовольствия троллежа, как они полагают в тот момент, когда им ничего не отвечают.Тут ещё один момент. Рудой всегда говорит по существу, в его задачи не входят философские изыски. Сорматовы пускаются в своих ответках в софистические построения, поэтому глупым людям могут показаться умными.
Если Сарматова с его фразеологией попросить философски обрисовать мирозздание, то ему придётся вспомнить и "дедушку маркса" и "дедушку ленина" и прочие гадости на выворот, что вы напридумывали и дальше рассуждать с какой-то логикой. Или же нести полный бред и идеализм и быть тем, чем всё-таки ты, а не Рудой его назвал:
@Hater