@neith, а какая, собственно, разница? До меня никогда не доходило, зачем определять такие вещи не как возможности, а как обязательные условия.
Если человек не просто ради хотелок пишет рецензию на фильм/сериал, если у него действительно есть, что сказать - это видно, будет он ссылаться при этом на первоисточник или нет.

@neith, я вообще неграмотный, читаю по слогам и в указанных тобой ссылках (кроме Википедии) требование обязательно сравнивать экранизацию с первоисточником не нашел. Может даже показаться, что экранизация - не приложение к первоисточнику и рассмотрение последнего не играет никакой роли в рецензии.
Но это, в общем-то, фигня. Главное то, что рецензии написанные прямо вот по всем правилам (а их тут полно) годятся только для того, чтобы читать их на ночь - отлично помогают от бессонницы, проверял. Засыпаешь, обычно, к главе про рисовку или к опенингам.
Ну и самая мякотка: сайт точно не указывает, что тут - рецензии или обзоры.
734x102
По инфе из проверенных источников, с пониманием, что должно быть в этом разделе, у администрации полный бардак.
@Moonzen, я не говорю, что они прям отличные. Но задумка на голову выше любого исекая (которые суть сопельки с приключениями), да и реализация посильнее будет. Стиль, кстати, ни в какое сравнение с Хеллсингом не идет.