@Aquila, ну как сказать, замечания про мой будущий любимый жанр, на мой взгляд, вполне себе сойдёт за оскорбление. Если, конечно, это не Ваш любимый жанр - тогда нижайше извиняюсь)
Концепция феодальной монархии представлена, не спорю, как и демократия, но согласно сложившимся у меня представлениям, роль женщин там была вовсе не так уж незначительна. И вели себя они, если усреднить, не так. Но мне не хочется обсуждать с Вами здесь эти вопросы - у нас с Вами очевидное расхождение во взглядах. Да и, вероятно, на саму использованную Вами концепцию деления эпох на феодализм и буржуазную эпоху, которая была унаследована из марксизма, где всё вело к концепции эксплуатации и освобождения от неё в будущем. Такая хорошая концепция оказалась, что из марксизма, так сказать, голову удалили, а хвост оставили, вот и ведётся это деление по сей день.
Что касается книг - разные книги есть, поверьте мне. И вполне научные, а не ангажированные с первородным матриархатом.
Дело вот в чем - видите ли, на мой взгляд при создании этого произведения использовались стереотипы прежде всего, и стереотипы неплохо проработанные, но из-за ограниченности наивные, и как раз-таки негодные с точки зрения ПРИМЕНЯЕМОСТИ. Архетипы - это, конечно, интересно, и возможно, позднее я попробую снова поискать их в LoHH, потому что на первый взгляд - бестолковый начальник/ высокомерный эгоистичный высокопоставленный чиновник/военный, борец за добро и справедливость (с вариациями), верный друг/ верный помощник и жертвенная героиня, полная заботы - всё, что мне увиделось (имхо второстепенные персонажи не доросли до архетипов). А этого маловато, да и похоже скорее на героев подросткового романа средней руки.
И насчет будущего наши с Вами взгляды разнятся. С точки зрения науки, что мы видим, о чём читаем, о чём думаем - то и реализуем. И если мы будем возвращаться к концепциям иерархического управления, захваченного кучкой болванов, не видящих дальше своего носа, к насилию как единственному способу решения конфликтов, если будем надеяться на некий "госаппарат" и мудрость тех, чьей мотивацией является тяга к власти и жадность - такое будущее мы и получим. Оттого "Мёртвые души" и актуальны в России, что как писал Салтыков-Щедрин, что будет, если его разбудить через 100 лет - это мы и видим сейчас. Но значит ли это, что ничего никогда не изменится? Что нет возможностей изменить это?
Сейчас у нас совсем другие вопросы - потеря рабочих мест и даже концепции рабочего места из-за автоматизации и ИИ, deep learning&bid data, которые влияют на общественные процессы, растущий разрыв между богатыми и бедными, последствия глобализации и гибридные войны, радикализация общества и растущий скептицизм как единственно верный взгляд на мир. По сравнению с этим проблемы LoHH выглядят совсем уж просто и карикатурно.
Но спасибо Вам за дискуссию. Беру свои слова про аудиторию назад)

И последнее - речь не о конкретном изображении женщин как недоперсонажей, что часто встречается в аниме и уже замылило глаз. Речь о системном использовании их как фона, и всего три персонажа, достойных упоминания... Впрочем, опять же, к сожалению, все почему-то накинулись на меня именно из-за этого, а просто оно первым бросилось в глаза. То, что мне не удалось выразить, сказали именно Вы - общая карикатурность, использование почти ВСЕХ как фона для определённого спектакля.
И тем не менее такая модель будущего для меня неприемлема. Dixi!

@Aquila,

а мне там больше понравились эти кошечки))

Dominique Saint-PierréДоминик Сен-Пьер
Elfriede von KohlrauschЭльфрида фон Кольрауш
Katerose von KreutzerКатероза фон Кройцер

перечисленные тобой какиет слишком пресные.