@Silicium, Никак, очевидно же. Достаточно построить робота, достаточно хорошо имитирующего человека (проходящего любой мыслимый тест Тьюринга) и вопрос потеряет смысл. Разница в моей интерпретации - в сложности. Состояние машины - четко различимо извне (ну или по крайней мере известно из её конструкции). Далее есть машина обладающая состоянием, сложность которого превышает порог, делающий невозможным различимость состояния извне аналогичными машинами равной сложности. (назовем её "машиной в себе"). А далее есть субъект - машина с состоянием такой сложности, которое делает возможным отображение состояния в самого себя (т.е. в состоянии машины содержится модель состояния, пускай и упрощенная, возможно значительно). Вот это состояние и есть сознание.
@zmej1987 Я не совсем понял, что ты имеешь в виду, но системе не требуется особой сложности, чтобы содержать в себе упрощённую модель себя. Для этого достаточно, чтобы она просто была бы способна содержать в себе какие-либо модели.
@Silicium, Никак, очевидно же. Достаточно построить робота, достаточно хорошо имитирующего человека (проходящего любой мыслимый тест Тьюринга) и вопрос потеряет смысл. Разница в моей интерпретации - в сложности. Состояние машины - четко различимо извне (ну или по крайней мере известно из её конструкции). Далее есть машина обладающая состоянием, сложность которого превышает порог, делающий невозможным различимость состояния извне аналогичными машинами равной сложности. (назовем её "машиной в себе"). А далее есть субъект - машина с состоянием такой сложности, которое делает возможным отображение состояния в самого себя (т.е. в состоянии машины содержится модель состояния, пускай и упрощенная, возможно значительно). Вот это состояние и есть сознание.@Silicium°