Комментарий #14137187

яЙанa
@ст. 134 УК РФ,
Угараете?
ну то есть Адо не называла решение императора его прихотью, от котрого она не имела права отказаться?
спойлер
Аааааа, ну то есть мы притянем за уши тот факт, что Адо оказалась обижена на Ё за то, с чем ей пришлось столкнуться как потерявшей ребёнка наложнице в гареме, и назовём Ё насильником за то, что её травили другие женщины? И теперь вы пишете, что император — насильник, потому что он не предусмотрел, насколько пагубно среда гарема может сказаться на личности Адо. Услышала.
Это даже немного жутко уже, как вам нравится сочинять аргументы за собеседника и самой же с ними спорить
спойлер
потому что такие мысли Адо о Ё противоречат обвинениям в насилии.
Удивительный вы человек. Я трижды за последнии три комментария написала, что никакого порицания в сторону императора не было, но вы всё равно свято верите, что я написала обратное...
Ответы
ст. 134 УК РФ
ст. 134 УК РФ#
@яЙанa,
ну то есть Адо не называла решение исператора его прихотью, от котрого она не имела права отказаться?
Таскать императора за бороду она право имеет, обзывать его она право имеет, критиковать его решения она право имеет, а сказать ему: "Я передумала, не хочу быть императрицей", — оказывается, права не имеет. Интересно, где эта грань? Вы понимаете, что называете его насильником за решения, принятые в возрасте двенадцати лет? По нашим меркам это вообще одиннадцать. Вы были гиперосознанным человеком в этом возрасте? Адо почему-то хватает мозгов не винить императора за этот детский поступок, а вам — нет.

:tea2:
Удивительный вы человек. Я трижды за последнии три комментария написала, что никакого порицания в сторону императора не было, но вы всё равно свято верите, что я написала обратное...
Так это не отменяет того факта, что вы назвали его насильником и выставляете так, будто это персонаж романа таким его считает, лол.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть