В очередной раз у тебя не работают причинно-следственные связи, а повернутость на теме сливов в интернет-срачиках в очередной раз даёт о себе знать. Если тебе важно просто слить, то, да, я слит, я это вроде уже писал.
И так, даже если мы представим, что ты щас написал что-то осмысленное, то я тебя расстрою, но это работает в обе стороны.
Если мои скрины должны "слииить" твои скрины, так и твои точно также должны "слииить" мои скрины.
Но я тебя подбодрю, нет, не должны, ибо ты бред написал.
Скрины в данном случае являются аргументацией твоей(моей) позиции, поэтому не должны "сливать" аргументы оппонента.
Если твои аргументы исчерпывающие, значит просто у другого они таковыми не являются или даже не являются аргументами что-либо подтверждающими.
Надеюсь, базовый экскурс по аргументации был полезен. А тему доказательства на практике изучают по крайней мере в школе на Геометрии, если что.
В нашем случае как раз хорошие примеры, чтоб на пальцах объяснить, раз ты не понимаешь.
Твой скрин слов автора - это действительно аргумент, который я бы не назвал исчерпывающим, но в рамках твоей догмы о том, что слово автора - закон, он исчерпывающий, если, конечно, подтверждено, что эти слова имели место быть и после них автор не поменял мнени, но априори считаем, что так и есть.
Так как это исчерпывающее лично для тебя доказательство, я уже давно написал, что спорить мне на эту тему с тобой невозможно, исходя из твоего видения, что позиция автора - закон, твоя позиция безусловно верна. И сколько бы скринов из тайтла я не прикладывал, пускай они все будут аргументировать мою позицию, это никак не влияет на твой аргумент о том, что автор сказал то-то, мне его скринами из тайтла не перебить, это скрины про разное буквально.
Далее, ты кинул скрин 1 и из тайтла, я кинул скрины из тайтла.
Может ли быть такое, что обе стороны одновременно представят скрины, которые будут аргументировать их позицию? Представь себе - да, такое возможно.
Просто у кого-то или у обоих они не приводят к тому, что их тезис становится доказанным.
Поэтому каждый отдельный аргумент стоит отдельного разбора, что и было сделано мной.
Повторять можно не только мнение, но и просто словосочетания. В разном контексте они могут означать разное.
Скорее, в первую очередь, повторяя слова, ты повторяешь именно, внезапно, эти самые слова, и только после анализа контекста и данных слов делается вывод о том, был ли передан тот же смысл(мнение)
Ну так я то как раз не вижу в этом проблемы, также как и какой-нибудь malegaze с nonsense могут влезть в диалог, так и я и ты. Что собсна я и сделал, написав ещё тебе.
И не тебе и не мне запрещать тому или иному юзера поучаствовать.
Это не личная переписка, открою тебе глаза, это форум, угу.
Ну с этим надо работать, понимаешь.