@Evgeny Gureev, я тебе расписываю мотивацию персонажей, о который ты и начал речь, ретард. Мотивация персонажей не обязательно должна радикально меняться по ходу истории. Но да, серьезного развития сильно не хватает, о чем я четко написал в своем отзыве. Это все еще лучше, чем ее полное отсутствие, как в первом сезоне.
Зачем D вставляет в себя чип? Да черт его знает. Мы все еще говорим про Триггер, которые абсолютно не умеют писать истории, доброе утро. Можно предположить, что самоуверенность и интерес, которые он до этого проявляет, берут свое главенство, но никакой ценности "предположение" не несет. Это такая-же сюжетная дыра, как 90% происходящего в первом сезоне. Мотивация его изначально заключается именно в том, что бы всех поубивать, но он, очевидно, не достигает в этом успеха, и находит ее в другой вещи, которая смогла принесла ему счастье и удовлетворение.
Кинг не столько получает мотивацию в первой серии, сколько просто оттягивает свою смерть. В том то и прикол его персонажа. Уже далее он находит мотивацию в ней. Но да, она особо не меняется по ходу его истории, да и не должна, в общем-то. Почему в его сюжетной линии должна меняться мотивация? Зачем ей знать, кто это? Как отменяет натуральность истории то, что пытаясь помочь, человек может двинуть события в еще худшую сторону? В чем заключается претензия по итогу? Так много вопросов, и так мало мыслей у тебя в голове...
Меня не перестает смешить, как ты уверенным текстом описываешь историю первого сезона, в сравнении со вторым, и серьезно спрашивает "где тут абсурд?". Напоминаю, историю где . "Что-же здесь абсурдного" говорит, ну юный философ...
Я тебе описал примеры развития в прошлом комменте, ретард. Иди мамку позови, если ты радикально не способен вчитываться в текст. Пускай она тебе зачитывает, гребень.
Тебе тип по делу написал, ты буквально первую часть описываешь. Особенно про романтическую линию, которую авторы натягивают из-за всех сил. Во второй части этой романтической линии, по хорошему, и нет вовсе. Разве что пара намеков на нее. И про резню в пустом городе, учитывая что во второй части нам буквально показывают, как в расход пускают обычных людей, попавших под "перекрестный огонь". История Талии натянута все еще меньше, чем история Дэвида. Она не с пустого места берется и не стартует в никуда. ИИшки вообще не имеют свойства меняться, по крайней мере прецедентов подобного во вселенной мы не видим. Она буквально объединяет все линии истории, что значит "ради фана". Ради фана тебе зачатки мозга дали, родной.
То идеи не было, то она была, но не раскрылась. Ты сам разберись в своей риторике. Идея есть, простенькая, подкрепленная слабым развитием, и скатывающаяся в абсурд ближе к концу, как в первой части. Все как я и написал в отзыве.