@IvanMoroz070707 "Почему инфантильность окабе признак сценарной тупости, а не базовое свойство персонажа?"
Потому что есть разница между инфантильностью как чертой характера и инфантильностью как сценарным костылём. Инфантилизм окабе это его черта окей, но когда эта черта на протяжении 10+ серий служит единственным объяснением почему персонаж не замечает очевидных угроз прямо под носом, это уже не характер, а удобство для сценариста. Хороший писатель показал бы как инфантилизм создаёт реальные последствия, а не просто позволяет сюжету случиться.
Разница между "персонаж ведёт себя глупо в рамках своей логики" и "персонаж ведёт себя глупо потому что иначе сюжет не сработает". Второе это и есть сценарный костыль, независимо от того как мы называем черту характера.
@kalkman, его инфантилизм и создает реальные последствия - он постил к себе Моэку, которая и забрала ИБМ, а отношение его к д-мелйам и привел к проблемам в будущем так как это отдаляло ИБМ и последующим поиска решений. Какие реальные угрозы он должен учитывать, кроме знания о какой-то организации в Швейцарии? И ты не дал четкого аргумента, где именно был сценарный костыль инфантильности. Ты просто выдал разницу.
@IvanMoroz070707 "Почему инфантильность окабе признак сценарной тупости, а не базовое свойство персонажа?"Потому что есть разница между инфантильностью как чертой характера и инфантильностью как сценарным костылём. Инфантилизм окабе это его черта окей, но когда эта черта на протяжении 10+ серий служит единственным объяснением почему персонаж не замечает очевидных угроз прямо под носом, это уже не характер, а удобство для сценариста. Хороший писатель показал бы как инфантилизм создаёт реальные последствия, а не просто позволяет сюжету случиться.
Разница между "персонаж ведёт себя глупо в рамках своей логики" и "персонаж ведёт себя глупо потому что иначе сюжет не сработает". Второе это и есть сценарный костыль, независимо от того как мы называем черту характера.
@IvanMoroz070707