@GodForsaken, В первом случае я пояснил что противоречия в его предъяве нет и он использовал текст подменяя смысл сказанного так как ему выгодно а во втором случае пояснил, что даже при наличии противоречия в чём либо созданного автором в художественном произведении нет ничего плохого. Всё настолько надо разжёвывать или это просто рофл?
Всё настолько надо разжёвывать или это просто рофл?
Зачем мне разжёвывать? В одном случае ты споришь о возможных противоречиях, а чуть позже пишешь, что они неважны. В чем смысл? Написал бы, что автор вправе писать полную ахинею, потому что аксиома, и всё.
@GodForsaken, В первом случае я пояснил что противоречия в его предъяве нет и он использовал текст подменяя смысл сказанного так как ему выгодно а во втором случае пояснил, что даже при наличии противоречия в чём либо созданного автором в художественном произведении нет ничего плохого.Всё настолько надо разжёвывать или это просто рофл?
@GodForsaken