@Yuko_m1oto, Здравствуй, я понимаю твоё негодование. Давай пройдемся по порядку. В индустрии есть разница между оммажем (уважительным заимствованием) и копированием. Франкс создавался бывшими аниматорами студии Gainax (которая делала "Евангелион"). Для них это были отсылки к собственной молодости. То есть по факту Франкс создавали ветераны Евы. Ты вроде такой большой фанат Евы, но этого не знаешь. Когда люди, когда-то создававшие "Евангелион", спустя 20 лет собираются вместе и делают новое аниме, они намеренно используют старые приемы. Для них это ностальгия и автоцитирование (поэтому главную героиню зовут ноль два - как Еву-02, а организация PAPA копирует совет SEELE). Они не "крали" чужое, они цитировали произведения, к которым сами приложили руку в молодости. Но допустим тебя можно понять, не всё на свете ты должен знать, в конце концов.. Теперь ТО, что меня можно сказать шокировало (но не добило). Что такое отзыв? (я понимаю в моментах, что тебе как простому рядовому зрителю, который не обязан это знать, но, однако, это и есть представление отзыва) Давай так: если оценивать этот текст по строгим критериям литературной, журналистской или профессиональной рецензии - этот текст нельзя назвать полноценным отзывом. И вот почему. 1. Отсутствие объективного разбора сюжета. 2. Подмена анализа личным вкусом и эмоциями (Если ты берешься критиковать, это не значит, что нужно скатываться в слепой хейт. Критик должен смотреть на вещи объективно, чего в твоем тексте, увы, не заметно..) 3. Нарушение логики и подмена понятий (ты пишешь про плагиат, однако суть и по факту что такое плагиат - это незаконное присвоение чужого авторства. Использование похожих тропов, архетипов и структуры серий в искусстве называется клише, заимствованием или оммажем. Обвинение в плагиате здесь технически неграмотно, что снижает ценность текста как по сути отзыва.) 4. Критика технических деталей через призму вкусовщины (Поясняю. Фраза "учитывая их строение они вообще ходить неспособны" - это придирка, не имеющая отношения к художественной ценности произведения. В жанре меха роботы почти никогда не соответствуют законам реальной физики. Оценивать фантастическое аниме по критериям инженерного бюро - это признак непрофессионального разбора, за который сразу хочется поставить диз.) 5. Нет оценки произведения в целом (Как раз таки где взвешенный итог братух. Игнор саундтрека, качества, темы взросления, первой любви и социализации, которые И ЯВЛЯЮТСЯ ФУНДАМЕНТОМ СЕРИАЛА. Ну крч, расстроен я такой "рецензией", че поделать. Успехов, диз.
@skywhywalker, так и что, что авторы Франкса когда-то над Евой работали? это само по себе ничего не доказывает насчёт того ЧТО именно они сделали во франксе, будь то самоцитирование, оммаж или реальный плагиат. типа авторство даёт ноль индульгенции. можно быть капец ветераном жанра и просто скопировать себя без переосмысления, а можно процитировать с новым смыслом. ну если авторы франкса задумали второе, то получилось ну хреново. ну и как бы интересно послушать твое мнение, почему всё-таки это оммаж, а не бездумное копирование
@Yuko_m1oto, Здравствуй, я понимаю твоё негодование. Давай пройдемся по порядку. В индустрии есть разница между оммажем (уважительным заимствованием) и копированием. Франкс создавался бывшими аниматорами студии Gainax (которая делала "Евангелион"). Для них это были отсылки к собственной молодости. То есть по факту Франкс создавали ветераны Евы. Ты вроде такой большой фанат Евы, но этого не знаешь. Когда люди, когда-то создававшие "Евангелион", спустя 20 лет собираются вместе и делают новое аниме, они намеренно используют старые приемы. Для них это ностальгия и автоцитирование (поэтому главную героиню зовут ноль два - как Еву-02, а организация PAPA копирует совет SEELE). Они не "крали" чужое, они цитировали произведения, к которым сами приложили руку в молодости. Но допустим тебя можно понять, не всё на свете ты должен знать, в конце концов.. Теперь ТО, что меня можно сказать шокировало (но не добило). Что такое отзыв? (я понимаю в моментах, что тебе как простому рядовому зрителю, который не обязан это знать, но, однако, это и есть представление отзыва) Давай так: если оценивать этот текст по строгим критериям литературной, журналистской или профессиональной рецензии - этот текст нельзя назвать полноценным отзывом. И вот почему. 1. Отсутствие объективного разбора сюжета. 2. Подмена анализа личным вкусом и эмоциями (Если ты берешься критиковать, это не значит, что нужно скатываться в слепой хейт. Критик должен смотреть на вещи объективно, чего в твоем тексте, увы, не заметно..) 3. Нарушение логики и подмена понятий (ты пишешь про плагиат, однако суть и по факту что такое плагиат - это незаконное присвоение чужого авторства. Использование похожих тропов, архетипов и структуры серий в искусстве называется клише, заимствованием или оммажем. Обвинение в плагиате здесь технически неграмотно, что снижает ценность текста как по сути отзыва.) 4. Критика технических деталей через призму вкусовщины (Поясняю. Фраза "учитывая их строение они вообще ходить неспособны" - это придирка, не имеющая отношения к художественной ценности произведения. В жанре меха роботы почти никогда не соответствуют законам реальной физики. Оценивать фантастическое аниме по критериям инженерного бюро - это признак непрофессионального разбора, за который сразу хочется поставить диз.) 5. Нет оценки произведения в целом (Как раз таки где взвешенный итог братух. Игнор саундтрека, качества, темы взросления, первой любви и социализации, которые И ЯВЛЯЮТСЯ ФУНДАМЕНТОМ СЕРИАЛА. Ну крч, расстроен я такой "рецензией", че поделать. Успехов, диз.@musclememoryy