@Azym1, не обессудь, но куда более сливной по смыслу фильм про «Вайолет Эвергарден» (который последний) ты оцениваешь на 7/10, а обыкновенную наигранную драму — на 4/10.
В фильме про «Вайолет» вся наигранность переходит все пределы, весь смысл сериала просто сливается, касательно, сам понимаешь, чего. Я не отрицаю заслуг сериала, я отмечаю провальность фильма, наживающегося на чувствах зрителей. Ты верно отмечаешь, что «Тоннель в лето» разваливается по частям, только прошу не забывать, что та же самая «Вайолет» ещё до начала закапывать себя, пытаясь подавать такой сюжет людям.
Все смотревшие «Вайолет», думаю, понимают, почему я начал это сравнение. Вы можете спокойно быть со мной несогласны, и своими словами я не собирался заставлять вас соглашаться со мной. Данное описание я привёл к тому, что фильм про «Вайолет» имел те же цели, что и данный фильм: бить по эмоциям, не особо вдаваясь в сюжет, из-за чего он ходил вокруг да около и т. д. Сценаристы фильма не могли не знать, что, затрагивая настолько противоречивую тему, вы поделите зрителей на два лагеря. Только вот «Вайолет» имела у себя своё комьюнити, из-за чего её промахи будут ощущаться сильнее, в то время как здесь всего лишь 80-минутный полноценный фильм без приквелов и сиквелов не имеющий своих зрителей, студия анимирующая фильм также неизвестна, а посему им нечего терять.
Касательно же фильма про «Тоннель в лето», то большая часть твоих претензий наиграна. Я не отрицаю их правдивости, я говорю об их наигранности. Например, процитирую эти твои слова:
Да не просто полюбила, а прям начала восхвалять этого представителя инцелевой аудитории
К чему вообще переводить всё в столь негативные фреймы, если парниша был, как и девушка, зажат, и это приводилось не как повод начать встречаться, а как повод исправлять свои зажимы? И только после этого начинаются какие-то романтические замашки, о которых могут забывать даже нормальные ромкомы. Чувства между людьми, безусловно могут и просто так возникнуть, по щелчку так сказать, но обычно они возникают после определенной коммуникации, чтобы у чувств было время прорасти. В фильме у них было время. А так, сами по себе оба персонажа вполне обычные. В отличие от многих других японских произведений, где главным героем выступает типичный ояш-хиккан, в которого влюбляется роковая красотка, здесь выходит чрезвычайно равная, ровная ситуация.
Не спорю, что фильму не хватает глубины (так ещё и пейсинг рваный), в которой не то что к концовке нормально не подвели, а о самой концовке я молчу. Но и по ходу фильма парня, в отличие от девушки, не сильно раскрывали — у него особо и не было моментов, где он мог бы раскрыться. Однако даже так выходит вполне смотрибельное повседневное произведение про школьников с элементами фантастики.
Да, многие моменты опускаются (как я понял из комментариев, «Тоннель в лето» адаптировал ранобэ, в котором события были куда более логичными), концовка и того — атас. Но даже с таким бэкграундом фильм не выходит бездарным ромкомом, как ты выразился, поскольку имеет хоть что-то от романтики: у персонажей есть своя история, своя мотивация, которую нам сразу преподносят и развивают, вплетая в сюжет; есть развитие их личностей (не без проблем, конечно), развитие отношений, развитие тем фильма и есть какой-никакой эпилог. Ввиду этого можно понять и поверить в их химию — верится в принимаемые ими действия, пускай в некоторые и с натяжкой.
В то время как в бездарных ромкомах девушки чуть ли не сами находят самого загнобленного парня, чтобы чуть ли не кланяться ему в ноги, а причины автор выдумывает на ходу. Вот и вся развязка, и уже из этого начинают что-то мутить.
Ничего «инцельного» здесь нет, есть разве что подростковый максимализм, но он не обязан быть плохим по определению. Его хотя бы пытались объяснять жизненными обстоятельствами подростков, из-за чего у них и сформировалось такое видение, тогда как в «трэш-ромкомах» хиккан стал таким просто потому, что «ну вот так». Мол, такое невозможно объяснить, а нужно пережить - из-за чего хикканам это, возможно, и заходит.
И да, я надеюсь, никто не станет в здравом уме писать про то, что я отвечаю на комментарий спустя 3 года? Я надеюсь, все понимают, что я никого не принуждаю отвечать на комментарий, не говоря уже о его прочтении и надеюсь все понимают, что в интернете с открытым форумом не существует понятия "срока годности". Если кто-то прочитает мой ответ хоть через 10 лет, то это может быть вовсе не тот кому я его адресовал и наоборот - автор комментария может мне сам ответить. Конечно, за 3 года автор комментария мог уже позабыть о происходящем в фильме, а потому его эмоции утихли и бла-бла-бла. Шансы получить ответ от автора малы, но никогда не равны нулю, поэтому постарайтесь отвечать по сути.
@Azym1, не обессудь, но куда более сливной по смыслу фильм про «Вайолет Эвергарден» (который последний) ты оцениваешь на 7/10, а обыкновенную наигранную драму — на 4/10.В фильме про «Вайолет» вся наигранность переходит все пределы, весь смысл сериала просто сливается, касательно, сам понимаешь, чего. Я не отрицаю заслуг сериала, я отмечаю провальность фильма, наживающегося на чувствах зрителей. Ты верно отмечаешь, что «Тоннель в лето» разваливается по частям, только прошу не забывать, что та же самая «Вайолет» ещё до начала закапывать себя, пытаясь подавать такой сюжет людям.
Все смотревшие «Вайолет», думаю, понимают, почему я начал это сравнение. Вы можете спокойно быть со мной несогласны, и своими словами я не собирался заставлять вас соглашаться со мной. Данное описание я привёл к тому, что фильм про «Вайолет» имел те же цели, что и данный фильм: бить по эмоциям, не особо вдаваясь в сюжет, из-за чего он ходил вокруг да около и т. д. Сценаристы фильма не могли не знать, что, затрагивая настолько противоречивую тему, вы поделите зрителей на два лагеря. Только вот «Вайолет» имела у себя своё комьюнити, из-за чего её промахи будут ощущаться сильнее, в то время как здесь всего лишь 80-минутный полноценный фильм без приквелов и сиквелов не имеющий своих зрителей, студия анимирующая фильм также неизвестна, а посему им нечего терять.
Касательно же фильма про «Тоннель в лето», то большая часть твоих претензий наиграна. Я не отрицаю их правдивости, я говорю об их наигранности. Например, процитирую эти твои слова:
Или эти:
К чему вообще переводить всё в столь негативные фреймы, если парниша был, как и девушка, зажат, и это приводилось не как повод начать встречаться, а как повод исправлять свои зажимы? И только после этого начинаются какие-то романтические замашки, о которых могут забывать даже нормальные ромкомы. Чувства между людьми, безусловно могут и просто так возникнуть, по щелчку так сказать, но обычно они возникают после определенной коммуникации, чтобы у чувств было время прорасти. В фильме у них было время. А так, сами по себе оба персонажа вполне обычные. В отличие от многих других японских произведений, где главным героем выступает типичный ояш-хиккан, в которого влюбляется роковая красотка, здесь выходит чрезвычайно равная, ровная ситуация.
Не спорю, что фильму не хватает глубины (так ещё и пейсинг рваный), в которой не то что к концовке нормально не подвели, а о самой концовке я молчу. Но и по ходу фильма парня, в отличие от девушки, не сильно раскрывали — у него особо и не было моментов, где он мог бы раскрыться. Однако даже так выходит вполне смотрибельное повседневное произведение про школьников с элементами фантастики.
Да, многие моменты опускаются (как я понял из комментариев, «Тоннель в лето» адаптировал ранобэ, в котором события были куда более логичными), концовка и того — атас. Но даже с таким бэкграундом фильм не выходит бездарным ромкомом, как ты выразился, поскольку имеет хоть что-то от романтики: у персонажей есть своя история, своя мотивация, которую нам сразу преподносят и развивают, вплетая в сюжет; есть развитие их личностей (не без проблем, конечно), развитие отношений, развитие тем фильма и есть какой-никакой эпилог. Ввиду этого можно понять и поверить в их химию — верится в принимаемые ими действия, пускай в некоторые и с натяжкой.
В то время как в бездарных ромкомах девушки чуть ли не сами находят самого загнобленного парня, чтобы чуть ли не кланяться ему в ноги, а причины автор выдумывает на ходу. Вот и вся развязка, и уже из этого начинают что-то мутить.
Ничего «инцельного» здесь нет, есть разве что подростковый максимализм, но он не обязан быть плохим по определению. Его хотя бы пытались объяснять жизненными обстоятельствами подростков, из-за чего у них и сформировалось такое видение, тогда как в «трэш-ромкомах» хиккан стал таким просто потому, что «ну вот так». Мол, такое невозможно объяснить, а нужно пережить - из-за чего хикканам это, возможно, и заходит.
И да, я надеюсь, никто не станет в здравом уме писать про то, что я отвечаю на комментарий спустя 3 года? Я надеюсь, все понимают, что я никого не принуждаю отвечать на комментарий, не говоря уже о его прочтении и надеюсь все понимают, что в интернете с открытым форумом не существует понятия "срока годности". Если кто-то прочитает мой ответ хоть через 10 лет, то это может быть вовсе не тот кому я его адресовал и наоборот - автор комментария может мне сам ответить. Конечно, за 3 года автор комментария мог уже позабыть о происходящем в фильме, а потому его эмоции утихли и бла-бла-бла.
Шансы получить ответ от автора малы, но никогда не равны нулю, поэтому постарайтесь отвечать по сути.