Комментарий #13504923

mr.Gvid
@Satou16, Даже и в мыслях не было вас доводить до подобной истерики...

Но раз уж мы подводим итоги для тех, кто дочитал этот цирк до конца, давайте наглядно зафиксируем, как наш "умудренный опытом" автор отзыва сам себя переспорил.

Хронология одного переобувания:

15-17-летние подростки в принципе не способны в философию...
заявление в первом комменте.

“Я не имел ввиду полную неспособность... я утрированно выразился”.
попытка сдать назад, когда его ткнули носом в факты.

По фактам спора - биологии пубертата, логике суждений и нормативной психологии - вам ответить ожидаемо нечего. Вместо контраргументов вы попытались приплести к обсуждению детской философии изнасилования и поножовщину, трижды повторили модное слово "газлайтинг", обиделись на слово "студенты" и в итоге трусливо объявили о закрытии дискуссии.
Ответы
VALUZHI$
VALUZHI$#
@mr.Gvid, проще было бы тыкнуть носиком в его ложную эквиваленцию: разные гормональные состояния и их разное влияние на рациональность мышления сведены в широкую категорию "неразумное животное", при этом подменяются понятия "гормоны влияют на поведение" на "гормоны лишают человеческого разума". Если уже после этого настолько прямо не видеть упрощения, то и ожидать можно меньше.

И пусть сейчас пойдет личная догадка, основанная на ветке этого отзыва и небольшом опыте просмотра подростковых аниме-драм не включая этот тайтл, то наш Сато пытался донести, что философкая состовляющая произведения держится на эстетическом впечатлении, а не на полноценнй драматургической разработке. Конечно же это остается лишь гипотезой, так как он сам слишком зацепился за свой первый неккоректный тезис о "15-17-летние подростки в принципе не способны в философию...", не описав внятно о проблеме "разной" философии.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть