оценку приемлемости различных исходов с точки зрения эмоциональных/моральных установок
Тут от меня ускользает смысл в наборе размытых терминов.
Но вообще если у нас желаемый исход привязан к гуманности, то почему аргументы и формальная логика должны терять смысл? Это наоборот наиболее практичное применение этих знаний. Смысла нет только если ценности разные. Один ценит милосердие, второй справедливость. Тут конечно аргументы сторон будут иметь минимальный вес
@Бернхард Мюллеp, не, я просто быдло с краю, размышляю доступными мне категориями, просто решил воспользоваться возможностью пообщаться с известным знатоком философии и вообще всего на свете, чтобы хоть чуть просветиться.
Но вообще если у нас желаемый исход привязан к гуманности, то почему аргументы и формальная логика должны терять смысл? Это наоборот наиболее практичное применение этих знаний. Смысла нет только если ценности разные. Один ценит милосердие, второй справедливость. Тут конечно аргументы сторон будут иметь минимальный вес
Ладно, соглашусь отчасти. Если задача сформулирована с точки зрения моральной допустимости какого-то исхода и у нас есть некая свобода в способах, то для достижения наиболее приемлемого можно применять логику и ко. Но если задача просто о выборе из двух зол или чём-то подобном, то решает только отношение к ним (автора или потребителя контента).
Тут от меня ускользает смысл в наборе размытых терминов.
Но вообще если у нас желаемый исход привязан к гуманности, то почему аргументы и формальная логика должны терять смысл? Это наоборот наиболее практичное применение этих знаний. Смысла нет только если ценности разные. Один ценит милосердие, второй справедливость. Тут конечно аргументы сторон будут иметь минимальный вес
@chugou,@medifh4