Комментарий #13261342

fandor
@kalich411, слушай я сейчас читал на реддите пост, где чувак спросил дорогу, а его по лицу по приколу полоснули
мог ли он этого избежать? да
виноват ли он как-то? нет
увольнял бы я спокойно косячившего чела? да
стал бы я хамить божеству? нет
более того с такой позицией он едва ли поднялся выше мелкого начальника (не гений, не умеет в интриги, еще и хамит начальству как минимум)
Ответы
kalich411
kalich411#
стал бы я хамить божеству? нет
ГГ не верил, что это Бог. Он называет его существом "Х", потому что у него нет никаких доказательств того, что это бог, вот и хамил ))) хотя это не совсем хамство было, надо бы разобрать точные фразы в ранобэ и определить. Насколько я помню, пролог полностью переведён на англ есть.
kalich411
kalich411#
@fandor,
смотрю в ранобэ разговор с увольняемым сотрудником. И там подробно прописаны мысли ГГ. Он таки не психопат и не социопат. Он рационализатор до такой степени, что можно счесть психическим расстройством.
А насчёт Бога, у него сначала было 3 предположения, кто это — и ни одно из них не предполагало даже намёка, что он верит в Бога или божеств, и что это может быть именно такое существо. И во время мысленного разговора с Богом он так и не поверил в божественное, именно этим он разозлил бога (и не он один, а все до него с таким же складом ума). И Бог прямым текстом подтвердил, что создал (хотя слово использовано больше по значению "настроил") людей (про мир речи не шло). Потом ГГ указал Богу на ошибки в структуризации человеческой натуры так, чтобы получилось такое общество, которое Богу не нравится. Это тоже ему не понравилось.
Короче, не хамил он.
И, наконец, есть там такая фраза ГГ: "Нельзя сказать, что я ничего не знаю о войне" — значит, что-то он таки изучал. Вопрос только, в какой мере.
И в конце Бог говорит: "Начнём же эксперимент с тобой в качестве подопытного" — так что про богов я большинство правильно понял.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть