Комментарий #13243426

Нагито Ямада
Если «фундамент» содержит ошибку — тейки разбирать не имеет смысла.
Ну так в чем ошибка этих утверждений?
Можешь объяснить?
Ты подменяешь понятия: закон на мораль, субъективный на объективный
А как тут подменяются понятия?
Почему закон не может быть основан на морали?
Почему что-то субъективно, а не объективно?
Что ты хочешь сказать?
Ответы
Kahn
Kahn#
@Нагито Ямада,
Условно, схематично: философское течение (одно из) говорит, что мораль объективна —> закон, противоречащий морали, объективно аморален —> закон плохой.

Но основание: философское течение (одно из) говорит, что мораль объективна, ошибочно.

Обратимся к толковому словарю по слову — объективность: 1. Существующий вне сознания и независимо от него (противоп.: субъективный); 2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-л. воли, чьих-л. возможностей; 3. Лишённый предвзятости; беспристрастный.

Докажи мне, что такой социальный конструкт, как мораль, независим от культуры, эпохи, религии, воспитания, восприятия и так далее и тому подобное.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть