@IAmHere, да я с тобой полностью согласен. Самого удивило это исключение из правил. Но скинул скрин, чтобы ты посмотрел: как оно бывает. Там притом рандом зарешал. Видно что НаНа просто на более простых соперников налетела. Кстати, в зимнем сезоне Становясь волшебницей должна была быть где-то топ 5-10, но из-за того, что в начале довольно хорошо пошла по таблице, схавала всех сильных оппонентов и попала в топ 16. Топ 5-10 говорю, потому-что там был чел (он и сейчас есть), что ведет статистики по турнирам и кидает эксель таблицы. И вот количество голосующих за волшебниц, как среднее, так и абсолютное, было оч большим, в районе 7-ого места. Но просто не повезло по сетке. Так и здесь. Могут самые необычные распределения по местам выйти. Кому как с соперниками попрет.
Кстати, в зимнем сезоне Становясь волшебницей должна была быть где-то топ 5-10, но из-за того, что в начале довольно хорошо пошла по таблице, схавала всех сильных оппонентов и попала в топ 16.
Какие говноеды на тех кто выбирал Или там сплошные моралфаги?
@IAmHere, да я с тобой полностью согласен. Самого удивило это исключение из правил. Но скинул скрин, чтобы ты посмотрел: как оно бывает. Там притом рандом зарешал. Видно что НаНа просто на более простых соперников налетела.Кстати, в зимнем сезоне Становясь волшебницей должна была быть где-то топ 5-10, но из-за того, что в начале довольно хорошо пошла по таблице, схавала всех сильных оппонентов и попала в топ 16.
Топ 5-10 говорю, потому-что там был чел (он и сейчас есть), что ведет статистики по турнирам и кидает эксель таблицы. И вот количество голосующих за волшебниц, как среднее, так и абсолютное, было оч большим, в районе 7-ого места. Но просто не повезло по сетке.
Так и здесь. Могут самые необычные распределения по местам выйти. Кому как с соперниками попрет.
@609р,@IAmHere