puet

давно ты жуя жвачку думаешь о том как ты ахуенно ее поживал?

нет, но выплюнув её и я и ты вполне можем подумать о том, какая она была кайфовая на вкус.

puet

банан (фактическое качество)

по твоим критериям оценивания, сл-банан на стене, а вот является ли он таким на самом деле- другой вопрос.

puet

но сука смысл то в том что ты кайфуешь с банана блять

а я не кайфую с банана. почему вообще сравнение с чем-то абсолютно недвижимым и скучным? лампа тоже скучная и однообразная, но с неё возможно кайфовать, как возможно кайфовать от рандомного исекая.

puet

проснулся не с той ноги и даже шедевр будет для тебя говном

ну так я о том и говорю, что оценивать свои эмоции тоже надо уметь- это куда сложнее чем просто провести анализ произведения по пунктикам.

puet

исключая фактор анализа ты соглаешься с отупленем

так фактор не исключается как бы, просто ты анализируешь эмоции, а не как машина "сюжет глубокий би-ип, картинка красивая би-ип, повествование интересное би-ип", такой анализ бездушен- вот ты плохо о нейросетях высказываешься, а для меня это примерно сопоставимый уровень.

puet

вызвать эмоции у нормиса любой шлак может, я даже не утрирую

ну так понятие шлака-растяжимое, ты вон говном называешь условный СЛ, хотя очевидно, что СЛ более чем хорош для своих жанров и своей ЦА.