Комментарий #12300577

Epolih
@Фунтикk, Спешился? Я с вами спорить не собирался, у вас нет аналитической работы в статье, вам это заметили уже все. Спорить не с чем, мне пришлось бы вас учить, а менторский тон я включать под "рецензиями" не люблю. Тем более с незнакомцами.

Более чем.
выходит и замечания модера для вас "лирика"
Если Балласт ответит на вопросы (а я думаю, что он участливость проявит), то будет наконец не голословная критика.
Конечно, проявит, это его работа, разбирать подобное. Я просто не хочу тратить время на конструктивную критику того, где проблемы на поверхности. Вы думаете, что сможете к чему-то прийти в виде спора с модером, который указал не на мелкие детали работы, а на фундаментальные проблемы?
Ответы
Фунтикk
Фунтикk#
Скрыто модератором
выходит и замечания модера для вас "лирика"
С такими способностями в причинно-следственную связь вам бы лучше на своей рецензии сосредоточиться, а не расхаживать по топикам, брюзжа, как базарная бабка.



: предупреждение. п.1 правил сайта, грубо.
Фунтикk
Фунтикk#
Вместо того, чтобы просто принять к сведению и переделать, не тратя времени на пустопорожние споры, вы поднимаете спор, уходя в отрицание и огрызаетесь
Чтобы принять к сведению замечания, нужно сперва понять, что не устраивает. Вы пишите "нет анализа", а на это я присылаю то, что анализом, на мой взгляд, является, ожидая, что если вы по-прежнему стоите на своем, то на контреные недочёты укажите. Гипотетически большой объем описаний не противоречит тому, что анализ есть.

@Epolih, судя по тому, что вы в одну рецензию вместили уже более 100 тыс. символов, вам такие похождения не помогают, к сожалению.

Вы думаете, что сможете к чему-то прийти в виде спора с модером, который указал не на мелкие детали работы, а на фундаментальные проблемы?
Я ожидаю от того общения предметности, чего уже не ожидаю от вас.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть