Причём тут вообще эмпатия? 1080x715 Какое вообще отношение она имеет к базовой морали, если базовая мораль в основном базируется на инстинктах, которые присущи многим живым существам, а не только человеку и его ближайшим "родственникам"?
Ну, мы о морали говорим. В итоге так получается, что с точки зрения базовой морали есть своих нельзя
Нет, как минимум на уровне базовой морали нету каких-то ограничений касательно того что есть, хоть себя ешь, если тебе это поможет выжить, поскольку базовая мораль построена на инстинктах повышающих выживаемость вида и отдельного существа
Нет, как минимум на уровне базовой морали нету каких-то ограничений касательно того что есть, хоть себя ешь, если тебе это поможет выжить, поскольку базовая мораль построена на инстинктах повышающих выживаемость вида и отдельного существа
Классное мнение, только какое отношение оно имеет к обсуждаемой теме?
Такое, что если принять эту теорию как отправной пункт (что никакие навыки и поведенческие паттерны человеку не передаются генетически), то никакой базовой морали априори быть не может. Какой морали научили старшие, такая и будет
Никакого, потому что «базовой морали» не существует. Но эмпатия тесно ввязана с моралью в традиционном понимании. Она играет значительную роль в формировании моральных норм и этических стандартов. И эмпатия никак не противоречит инстинктам. Кстати зачем ты кидаешь нейросеть, опять наступая на те же грабли? /comments/12226524
Какое вообще отношение она имеет к базовой морали, если базовая мораль в основном базируется на инстинктах, которые присущи многим живым существам, а не только человеку и его ближайшим "родственникам"?
Нет, как минимум на уровне базовой морали нету каких-то ограничений касательно того что есть, хоть себя ешь, если тебе это поможет выжить, поскольку базовая мораль построена на инстинктах повышающих выживаемость вида и отдельного существа
Классное мнение, только какое отношение оно имеет к обсуждаемой теме?
@BarmaleyZloy,@Swyzen