@ɑmbient, Речь шла о противопоставлении самостоятельного понимания народом вопроса и внятия мнению не отвечающего перед ним авторитета. Представляет этот авторитет церковь, официальные эксперты, журналисты, или все это сразу, значения не имеет. О том и речь, что представитель народа не должен считать ни один источник истиной в последней инстанции, а должен самообразовываться. Идея о том, что быдло должно быть в стойле, и слушать умных дядей без вопросов, лично меня отвращает в любом виде.
@Anshin, ну, батенька, Америку прям открыл, я тебе писал только потому что надо уточнять области, некоторые места никак монополизировать так сказать, потому что в этом нет нужды, то бишь не все области науки могут подпадать под "берем на веру"
@Anshin, кстати речь не про то чтобы слышать умных дядей, а что бы соглашаться с их доказательствами, это очень разные вещи, ученые тоже тупыми бывают. хотя правильнее сказать они этим от обычных людей ничем не отличаются
@ɑmbient, Речь шла о противопоставлении самостоятельного понимания народом вопроса и внятия мнению не отвечающего перед ним авторитета. Представляет этот авторитет церковь, официальные эксперты, журналисты, или все это сразу, значения не имеет. О том и речь, что представитель народа не должен считать ни один источник истиной в последней инстанции, а должен самообразовываться. Идея о том, что быдло должно быть в стойле, и слушать умных дядей без вопросов, лично меня отвращает в любом виде.@ɑmbient,@puet