Как вы думаете, какую книгу стоит дать в руки подающим надежды подросткам для начала, если вы хотите затянуть их в этот омут… вернее, на путь философии? (Оставим в стороне вопрос о том, подобает ли вообще взрослому человеку заниматься подобным).
У каждого, наверное, найдётся свой ответ, но мой – вот.
«Путешествие Кино».
Это произведение не обязательно посвящено философии как таковой, но, оглядываясь назад, я думаю, что знакомство с этой серией книг в возрасте четырнадцати-пятнадцати лет заложило фундамент для моего последующего "философствования". В этом смысле, по крайней мере для меня, это произведение вполне можно назвать тесно связанным с философией.
Кстати, это может показаться небольшим отступлением от темы, но в чем же заключается суть или главное условие понятий "философский" и "философствовать"?
На мой взгляд, одним из ключевых моментов философии является отход от очевидного и само собой разумеющегося. Иными словами, это способность усомниться в самом основании уже устоявшихся вещей. По своей природе это принципиально отличается от дискуссий в духе "вот это правильно, а это – нет". (Для меня загадка, почему так много людей совершенно не улавливают этого различия).
О чём это я? Ах да, о «Путешествии Кино».
Это легкий роман в формате цикла коротких рассказов. Главная героиня, путешественница по имени Кино, вместе со своим говорящим мотоциклом-напарником Гермесом посещает самые разные страны, задерживаясь в каждой ровно на три дня, после чего отправляется дальше. Кино почти никогда не вмешивается в происходящее внутри этих стран. Да и учитывая столь короткий срок пребывания, она всегда остается лишь сторонним наблюдателем, проходящим мимо.
Главная особенность «Путешествия Кино» – это, конечно же, уникальность и самобытность посещаемых стран. В большинстве мест, куда прибывает Кино, существуют собственные, доведённые до гротеска странные обычаи и правила, и при этом почти все жители воспринимают их как нечто совершенно естественное и живут в соответствии с ними.
Приведу лишь несколько примеров. В "Стране, где можно убивать" закон не запрещает убийство. Как, по-вашему, живут люди в подобных условиях, которые в реальности едва ли возможны?
В "Разделённой стране" государство расколото на горную и приморскую части, враждующие между собой. Причина в том, что горцы привыкли охотиться на слонов и есть их, а жители побережья охотятся и употребляют в пищу китов. И те, и другие считают обычаи соседей недопустимым варварством. Глупы ли они?
Помимо этого, появляются "Страна большинства", где абсолютно все вопросы решаются всеобщим голосованием, или "Страна, где можно не работать", в которой технологии развились настолько, что позволяют жить не трудясь, а также ещё множество других. К слову, эти прямолинейные, но в то же время ироничные названия – одна из изюминок серии, как мне кажется. Отдельного упоминания заслуживает и своеобразная вложенная структура произведения, где в самом стиле повествования заложены свои причудливые правила, касающиеся, в частности, словоупотребления.
Все страны в «Путешествии Кино» экстремальны и нереалистичны. Однако любой в меру сообразительный подросток, немного задумавшись, вполне способен понять, что в нашей реальности происходит нечто очень похожее. Когда человек приходит к этому осознанию сам, то, что казалось "само собой разумеющимся", перестаёт быть таковым.
Переживание этого взгляда со стороны – позиции стороннего наблюдателя, созерцающего людей, которые живут в рамках своего странного "очевидного" и страдают, борясь внутри границ "правильного" и "неправильного". Именно в этом, на мой взгляд, и заключается философский смысл «Путешествия Кино». Мир не прекрасен – и потому он прекрасен. А "очевидное" не так уж очевидно – и потому стоит о нём задуматься.