Да и к тому что они чётко разделены и в 99% в оригинале ты понимаешь, что, как, где и когда происходит.
Так я не понял, ты читал или не читал вебку? Ибо если читал, то знал бы, что история Шлейна и остальных это технически также арка Паучихи, только нам намеренно не показывают её влияние.
Давайте скажем так, если вам как автору вдруг взбредёт в голову параллельное повествование - сразу отбрасывайте эти мысли. Скажу иначе, чтобы история заинтересовала она должна "работать", а если ваша история для того чтобы "работать" требует параллельного повествования - это плохая история, а вы - плохой автор, вне зависимости от того, какой бы хорошей ваша история не получилась в итоге.
Почему? Из-за одного среднего примера в виде паучихи? Паралельное повествование банальный инструмент и его нельзя считать плохим или хорошим. Да и Аркейн такой с кучей параллельного повествования двух-трёх линий передаёт привет.
Параллельное повествование везде и всегда это "погоня за двумя зайцами".
Паралельное повествование это показ двух параллельных сюжетных линий, жертвуя темпом сериала, но при этом составляя полную картину событий не тратя время на кучу флешбеков, пояснений и подобного. И эти "два зайца" в любом случае придут в одну точку, где ты сможешь подстрелить их обоих.
Ибо если читал, то знал бы, что история Шлейна и остальных это технически также арка Паучихи, только нам намеренно не показывают её влияние.
Да и Аркейн такой с кучей параллельного повествования двух-трёх линий передаёт привет.
И эти "два зайца" в любом случае придут в одну точку, где ты сможешь подстрелить их обоих.