Соционика Classic

@Skifon, вот тебе описание ЭСЭ от человека, который занимался этим, как учёный, а не как инфоцыган
sociotoday.narod.ru/ESE.html
специально выделю эти признаки, противоречащие твоим словам:
604x119
618x502
662x322

То есть, если бы Каска была творческой БС+Базовой ЧЭ, она сама бы добровольно инициировалась греть Гатсу постель, открыто флиртовала бы с Гриффитом, не смотрела бы на людей волком и не отрезала бы себе волосы, чтобы быть пацанкой, потому что быть женщиной отстой. Она не обижалась бы как дудочка и не шкерилась бы скрывая свои эмоции.

@У меня нет аутизма, ну во-первых, Гюго – это лишь версия, вторая Макс, и скорее всего я её ещё поменяю. Аргументы валидные, но Гюго тоже бывают недовольными социопатами, из-за того, что приходится теперь чужую тупость (негатив в ЧИ), чужие эмоции и всё остальное по мелочи, зависимо от индивида.
да, Гюго трахаются со всеми подряд при возможности, на то у них функция общественного заказа.
в моей версии это была Гюго, которая дозировала БС, считая распущенное поведение недостойным – волосы стригла, банально, из-за удобства, так как она воин, а "пацанками" Гюго становятся из-за нежелания соответствовать своей гендерной роли.

во-вторых, Таланов, конечно, молодец, но я не совсем его данным верю, потому что собирал он их через тесты, а это не самый надёжный источник.
я сам проходил его тест, и он мне выдал неправильный тип. и сколько же ещё таких, как я, на чём он сформировал свои данные?
как минимум, все мои знакомые получили ложный результат.

@Skifon, какие у тебя были в его тесте s k?

@У меня нет аутизма, я лет 6-7 назад проходил тест) надо поискать.
но он мне выдал Робеспьера, а я Бальзак.

@У меня нет аутизма, к сожалению, не найду.

@Skifon, я не заметила сразу. Ты же считаешь Каску своим конфликтёром.
Забавно читать твой спич о развратности Гюго, учитывая, что и бальзак, и его дуал больше всего в соционе склонны оправдывать измены,а нап так вообще один из готовых к проституции тимов

@У меня нет аутизма, нуу... я без негатива.
На определенном уровне изучения соционики приходится перейти черту собственного *фи*, чтобы начать лучше понимать другие типы.
Сейчас я эту ̶р̶а̶з̶в̶р̶а̶т̶н̶о̶с̶т̶ь̶ сексуальность Гюго воспринимаю просто как факт.

Да и даже больше скажу: Конфликтные отношения – это условное название. Они конфликтные только на близкой дистанции и без всякого представления о том, что другие люди могут думать не так, как думаешь ты.
Вот у меня, например, отец, друг и подруга Гюго. И со всеми хорошие, но не кайфовые отношения. Да, проблем изначально было до кучи, но всё решилось.

Люди даже женятся в конфликтах, потому что конфликтёр – это практически дуал, только его квазитождик, то есть наоборот... У меня бывшая Гексли была, и у её родителей был конфликт: Ж(Габен) М(Гамлет). И ничего, прожили вместе двадцать пять лет) практически без конфликтов, спокойно, но без особого удовольствия))

@У меня нет аутизма, в общем, я её типнул не в своего конфликтёра (это уже ничего не значит), а в первую очередь в Гюго.
но щас, конечно, думаю, что скорее Макс или Гамлет... хотя один фиг это аниме и ни один автор соционики не знает, чтобы персонажей так прописывать, но ладно...

@У меня нет аутизма, а у тебя какой тип?

@Skifon, вопросов очень много, но давайте возьмём пример из нескольких персонажей. в данном случае я опираюсь на околоюнгианскую соционику (и её квадры) и типологию майерс-бриггс (когнитивные функции).
Каску я бы отнесла не к гюго (esfj), а, скорее, к максиму горькому (istj)
Гатс и Джотаро не жуковы (estp), а габены (istp)
Каору и подавно не наполеон (esfp), а вообще достоевский (infj)
Фосфофиллит претерпевает огромные личностные метаморфозы, и это уместно в контексте произведения, согласно сюжетно проецируемому парадоксу тесея. он/а не есенин (infp) точно,
Друг 100%ый гамлет (enfj), вообще противолежащая ипостась бальзаку(intp) .
Сатору Годзё тоже не бальзак вообще, а чистейший дон кихот (entp)
если в общем, давайте так! при желании можно долго копаться

@heroin slavic doll,
Каску -- ок, валидно.

Гатса и Джотаро я не могу отнести к Габену, потому что они по своей сути -- довольно находчивые (ЧИ), принципиальные (БЛ) вионы (ЧС). Полная противоположность Габену, который обычно только упрямостью может похвастаться. Габен -- человек, которого надо направлять, потому что он из-за слабейшей ЧИ он не может поставить себе цель в жизни. А эти ставят. Да и какой смысл Габену жертвовать своим комфортом?

Каору мб и не Наполеон, но для Достоевского он слишком спокойный.

Фосфофиллит рукожопая, жизнерадостная, весёлая, недальновидная, не обидчивая, но очень желающая быть полезной своему коллективу. Вполне Есенин. То, что было после её трансформаций -- это, по сути, уже не она.

Бальзак -- это типичный создатель секты. У него банально так работает блок ЭГО. Базовое ощущение своей божественности из-за безграничного воображения(БИ) и поиск подтверждения этому ощущению(ЧЛ).
Гамлет так может, но будет выглядеть очень неказисто + его секста -- это структура, а Гамлет никаким коллективом адекватно управлять не может из-за слабейшей БЛ и слабой ЧС.
Поэтому Друг -- бальзак и точно не гамлет.

У Сатору Годзё слишком большое самомнение по поводу своей крутости и страсть к дракам. Это не то, чем обычно ДКХ выпендривается.

Прикольная коллекция. Давно на соционику не натыкался.

@heroin slavic doll, ладно я ненароком почитал описания типов Аушры и Сатору Годзё действительно больше на ДКХ походит

@Hellmut Lime, спасибо!

Чувак, тебе же 26 лет

@valeriesq, ага, 10 лет этим занимаюсь

@Skifon, сочувствую

@valeriesq, да не за чем на самом деле.
с приходом соционики в мою жизнь люди вокруг меня перестали быть серой массой, обрели глубину.
вся эта теория чудесным образом находит своё отражение в реальности, просто для начала нужно хотя бы в это поверить.

@Skifon, могу понять. Но у меня прошел этот период после подросткового возраста
Не очень нравилось верить в это, потому что восприятие людей сузилось до рамок основанных на чем-то совершенно не доказуемом. Каждый "типировщик" выдавал свои варианты типа персонажа/человека и объяснял ту или иную черту характера через противоположные функции. Таких вариантов были десятки, - интерпретируй поведение персонажа как хош, - и каждый думал, что он шарит в соционике больше других. Вплоть до шарлатанства доходило. На деле же человеческая психика устроена куда сложнее и вся эта Модель А разваливается, если не натягивать сову на глобус. Со временем те, кто увлекается соционикой, сами доходят до этого. Либо начинают видеть людей как архитипичных персонажей мультиков

Skifon

чудесным образом находит своё отражение в реальности, просто для начала нужно хотя бы в это поверить

гороскопы таким же чудесным образом работают, кстати

@valeriesq, Для меня тоже поначалу разнообразие интерпретаций казалось чем-то парадоксальным. Казалось, будто до истины докопаться невозможно -- у каждого своя правда. Однако мне посчастливилось поймать чёрную кошку в тёмной комнате -- я нашёл знающего человека, и всё вдруг начало казаться логичным -- так и что важнее: наблюдаемые явления начали соответствовать теории.

А потому что типировать надо по образу и характеристикам. Выбирать самый непротиворечивый вариант. А типные проявления интерпретировать уже по функциям. В любом случае соционические типы есть только у живых людей.

Конечно, глупо ограничиваться лишь соционикой. Ведь на личность ещё влияет характер, типы родителей, друзей, собственная судьба, статус, образование, культурный слой, религия, эпоха, физические возможности, финансовое состояние, детские травмы и куча остальных рандомных факторов. Это ни сколько не противоречит соционике, а лишь является дополнительными ингредиентом в супе психики каждого человека.

Да и сама соционика не так уж и проста. Вот банально: в лучшем случае люди в интернете знают про существование аспектов и функций (хотя бы образно и без проверки на практике), а ведь в типе ещё есть и блоки (когда в психике человека при обработке информации задействуются 2 и более функции) коих только описанных 20 штук. И стратегии (когда две и более функции обладают схожими характеристиками) коих описанных 11 штук. И ещё куча других механизмов -- но никто об этом не знает!

По итогу могу согласиться, что соционика в данный момент недоказуема. Однако, могу скромно утверждать, проверяема на практике. Только чтобы понять это, нужно очень глубоко погрузиться и потратить кучу времени на проверку знаний.

Не удивительно по итогу, что она ни у кого не работает.